ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
02 марта 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением ИП Крамарь О. В. к Сидоровой Ю. В. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Крамарь О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоровой Ю.В. о взыскании убытков в размере 16067 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1111,93 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.07.2025г. между ИП Крамарь О.В. и н/л Воронецкой С.К. с согласия её законного представителя Сидоровой Ю.В., был заключен трудовой договор, а с Сидоровой Ю.В. заключен договор о полной материальной ответственности. Воронецкая С.К. исполняла обязанности сотрудника выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Воронецкая С.К. и её мать Сидорова Ю.В. заявили, что расторгают трудовой договор досрочно. В соответствии с п.5.4 договора работник обязуется отработать не менее 45 смен в качестве компенсации понесенных расходов на профессиональную подготовку работника по специальности «Сотрудник пункта выдачи заказов интернет-магазина». Таким образом, ИП Крамарь О.В. причинен материальный ущерб в размере 16067 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика Сидоровой Ю.В., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1111,93 руб.
На основании определения Канского городского суда от 05.02.2026 г., с учетом имеющихся недостатков в поданном заявлении и приложенных к нему документах, заявителя в порядке ст. 136 ГПК РФ был предоставлен срок до 27.02.2026 г. для их исправления: истцу необходимо было предоставить суду оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины, копию трудового договора в полном объеме, доказательства прохождения профессиональной подготовки.
К установленному сроку - 27.02.2026 г., заявитель указания суда об устранении недостатков в полном объеме не выполнил, копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адрес ИП Крамарь О.В., указанный ею по тексту заявления, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, судебное извещение будет возвращено в адрес суда, так как 24.02.2026 г. истек срок хранения письма.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку определение от 05.02.2026 г. об оставлении заявления без движения было возвращено в суд без вручения, то суд полагает, что в данном случае, риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку ИП Крамарь О.В. в установленные сроки указания суда об устранении недостатков не выполнила, при том, что у неё был разумный и достаточный срок для исправления нарушений требований ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, то суд полагает, что заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ИП Крамарь О. В. к Сидоровой Ю. В. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, - считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.
Судья А.М. Блошкина