Решение
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., с участием помощника Канского межрайпрокурора Филь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Канского округа к Шурыгину В. Ю. о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого в собственность,
Установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского округа обратился в суд с исковым заявлением к Шурыгину В.Ю. о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого в собственность.
Требования мотивированы тем, что 09.11.2022 администрацией г. Канска вынесено постановление № 1277 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик Шурыгин В.Ю. В связи с призванием дома аварийным на основании постановления администрации г. Канска от 09.11.2022 № 1277, у собственников жилого помещения в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2014-2030 необходимо изъять из собственности Шурыгина В.Ю. жилое помещение по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и предоставить в собственность взамен изъятого жилого помещения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. КУМИ г. Канска предпринимал меры к заключению соглашения с собственником квартиры, направлял уведомление о необходимости заключения сделки, между тем согласия ответчика до сих пор не получено. В связи с чем, истец просит обязать ответчика заключить соглашение об изъятии недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и предоставлении жилого помещения в собственность, по адресу: Россия, <адрес>.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 05.02.2026 произведена замена в порядке процессуального (универсального) правопреемства истца КУМИ г. Канска на его правопреемника - КУМИ Канского округа, третьих лиц администрации города Канска на её правопреемника - Администрацию Канского муниципального округа Красноярского края, МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» на его правопреемника - УС и ЖКХ Канского округа.
Представитель истца КУМИ Канского округа Мохова О.С. (на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что имеется уведомление о необходимости заключения соглашения. Ответчик не изъявлял желание на получение денежного возмещения, он приходил и просил предоставить квартиру в нормальном районе, про болезнь супруги не говорил. Ответчика не устраивала этажность и расположение. До заключения соглашения приобретается жилое помещение, затем заключается соглашение. Поскольку ответчик изъявлял желание на предоставление ему жилого помещения в собственность, ему и была приобретена квартира. Заключается соглашение о предоставлении целевой субсидии, которая выделяется на конкретную программу. Невозможно предоставить данное жилье другому человеку. Шурыгин В.Ю. сейчас не сможет доказать, что он изначально хотел получить деньги, также не соответствует действительности, что при первом визите ему сказали, что невозможно получить денежную компенсацию. Соседу предоставили денежную компенсацию в 2024 году. На данном этапе уже невозможно дать гражданам иное жилое помещение, оно уже приобретено. В рамках рассмотрения дела было представлено заявление Шурыгина В.Ю., кроме того специалисты подтверждают, что у него было право выбора о способе возмещения, но он выбрал предоставление жилого помещения, в связи с чем у Шурыгина В.Ю. было желание на приобретение ему жилого помещения, его просто не устроило предоставленное жилое помещение. Волеизъявление было выражено в устной форме, согласие было достигнуто устно. Законодательством не предусмотрено заявление о выборе способа возмещения. В материалах дела имеется заявление в адрес суда, в котором Шурыгин В.Ю. выразил желание на предоставление ему жилого помещения, но с учетом определённых факторов. Устное волеизъявление было при его посещении УС и ЖКХ, в беседе с начальником, в рамках приема. Представленное заявление в суд свидетельствовало о его желании предоставить ему жилое помещение. Законодателем не предусмотрено право выбора конкретного жилого помещения.
Ответчик Шурыгин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по телефону летом вызвали в администрацию в 2025 году, ранее не звонили, не приглашали. Слышал, что соседям дали компенсацию, у него было намерение взять денежную компенсацию, но Ганенко М.В. сказала, что уже опоздал. К нему приезжали на квартиру, заставили написать заявление, пришлось съезжать. Спросили, где хотели бы получить квартиру, сказал, что из-за возраста тещи и состояния здоровья жены хотел бы квартиру в центре и на 1 этаже. Сказали, что подыщут хорошую квартиру. Его поставили перед фактом, сказали, что деньги не получит, остается только выбирать квартиру, тем-более, что пообещали хорошую квартиру. Подпись в заявлении стоит его. Писал после того как ему предоставили квартиру, наверно, потому что в той квартире невозможно проживать. Взять квартиру и продать не хочет. Пришел в июне в УС и ЖКХ, сразу изъявил желание, чтобы выплатили деньги. Марина Владимировна сказала, что уже опоздал, что деньгами не выгодно. Сразу стали говорить, что ему лучше получить квартиру, чем деньги. Если деньгами поздно, то куда уже было деваться. Когда позвонили на счет квартиры, написал заявление в суд, чтобы хотя бы дали пониже этаж. Как и ранее, хочет денежную компенсацию, никаких других волеизъявлений у него нет.
Представитель ответчика Шурыгина В.Ю. - Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик определенно не выразил несогласие на получение квартиры. Он выразил желание взять денежную компенсацию. Доверитель был введен в заблуждение, соглашение на предоставление жилья ответчик не подписывал. Обязать ответчика заключить соглашение, а поскольку соглашение ранее не было подписано, нельзя. Если человеку говорят, что он опоздал в получении денег, чтобы рассчитывать хоть на что-то, он начинает просить квартиру. Представитель истца говорит, что у них не регламентирован порядок, в том числе, взаимодействие, но в этом нет вины доверителя. Заявление, направленное в суд, не порождает принятие жилья. Ответчик первоначально обращался с устным заявлением о выплате стоимости аварийного жилья, однако при обращении в отдел по учету жилья ему было отказано с указанием на то, что он опоздал, и он может получить жилье. Предоставленное жилье ответчика не устроило. Истцом не представлено доказательств согласия ответчика на получение жилья. Заявление Шурыгина В.Ю. адресовано суду, суд не является компетентным органом, который уполномочен предоставлять жилье. Доверитель определенно хочет выплату стоимости аварийного жилья, которая определена в отчете об оценке.
Третье лицо Шурыгина О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что предлагали заехать в общежитие. Позвонили, сказали, что необходимо заехать в ПАО «Совкомбанк» и переписать адрес. По звонку узнали, что дали жилое помещение в п. Строителей на 5 этаже. Был кредит под залог жилья. Написала заявление в суд, в котором расписался супруг, поскольку знала, что денег им не дадут.
Третье лицо Литвинова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что когда приходила комиссия на обследование дома, дали им предписание о том, что необходимо 17 марта выселиться. В их подъезде всем дали маневренный фонд, всех расселили, а их не расселили.
Представители третьих лиц Администрации Канского муниципального округа, УС и ЖКХ Канского муниципального округа, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица Администрации Канского муниципального округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям нет.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющихся ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав стороны, пояснения специалистов, заключение прокурора Филь А.А., которая полагала, что учитывая то, что действующее законодательство не содержит императивных норм обязывающих собственника заключить соглашение с органами местного самоуправления по предоставлению иного жилого помещения иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 32 ЖК жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, КУМИ г. Канска в соответствии с п. 1.1 Положения о КУМИ г. Канска являлось функциональным подразделением администрации г. Канска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом и землями, расположенными на территории муниципального образования г. Канск.
09.11.2022 администрацией г. Канска вынесено постановление № 1277 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Шурыгин В. Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности на указанное жилое помещение перешло к ответчику в размере 2/3 доли в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери ФИО8
17.11.2022 Управлением Росреестра оформлено единоличное право собственности.
16.10.2024 состоялось заседание жилищной комиссии, на котором осуществлено распределение квартиры взамен изымаемых в связи с признанием <адрес> - аварийным и подлежащим сносу, квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44,4 кв.м. решено передать Шурыгину В.Ю.
На основании постановления администрации города Канска Красноярского края от 23.10.2024 № 1570 «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность Шурыгину В. Ю.», было решено изъять из собственности (Шурыгина В.Ю.) жилое помещение, по адресу: Россия, <адрес>, для муниципальных нужд и предоставить собственность (Шурыгина В.Ю.), взамен изъятого жилого помещения, квартиру по адресу: Россия, <адрес>.
Согласно справке УС и ЖКХ администрации г. Канска от 28.11.2024, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Ассоциацией «Русское Общество Оценщиков» оценщика Зрюмовой Е.Г. составляет 2 520 000 рублей. Рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 179 441 рубль 49 копеек.
КУМИ г. Канска предпринимало меры к заключению соглашения, направляло уведомление о необходимости заключения сделки, что не оспаривалось ответчиком Шурыгиным В.Ю.
Так, письмом от 11.12.2024 в адрес Шурыгина В.Ю. направлено сообщение с уведомление о предоставлении ему взамен изымаемой квартиры иного помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем ему необходимо явиться в КУМИ для подписания соглашения об изъятии.
Аналогичное письмо направлено в адрес Шурыгина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ УС и ЖКХ администрации г. Канска.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Шурыгин В.Ю. представил медицинские документы (выписки из медицинской карты Шурыгиной О.И.), и пояснил, что его жена Шурыгина О.И. имеет заболевание, связанное с суставами правой ноги. Диагноз: псориатический артрит (12 лет), артрит правой голени III ст., хромота, боль, опухоль, ДОА голеностопных суставов 2-3 ст., плоско-вальгусная деформация нижних конечностей. Нарушение микроциркуляции правой нижней конечности. Рекомендовано ограничение нагрузок. Кроме того, совместно с ним проживает его теща - Литвинова С.А. 1946 года рождения, которая в силу возраста не имеет возможности подниматься на 5 этаж.
При проверке участковым МО МВД России «Канский» адреса <адрес> установлено, что <адрес> расселен как ветхое жилье.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела УС и ЖКХ Канского округа Ганенко М.В. пояснила, что является начальником отдела УС и ЖКХ. По программе переселения в июне 2024 года к ним обратился Шурыгин В.Ю., попросил разъяснить по выкупной стоимости и по квартире. Разъяснили, что выкупная стоимость будет меньше, на что Шурыгин В.Ю. сказал купить квартиру. Квартиры приобретаются контрактным управляющим. Шурыгину В.Ю. было приобретено жилье в п. Строителей. Ему звонили, но ответчик сказал, что не хочет жилье на 5 этаже, но когда он приходил в июне, не поступало каких-либо заявлений от него о том, что кто-то болеет или нужен определенный этаж. Никаких расписок или объяснений по этому поводу с Шурыгина В.Ю. не брали, поскольку у них в должностных обязанностях это не прописано. Человек обращался в июне, квартиру покупали в сентябре, поэтому не могла ему сказать, что он опоздал. Если бы он при обращении изъявил желание получить деньги, то получил бы деньги. Комиссия смотрела на возраст людей, пожилым выделяли на 1 этаже. Контракт на приобретение жилья заключался в сентябре. Шурыгин В.Ю. не упоминал, что у тёщи и у жены проблемы со здоровьем, в противном случае попросили бы принести справку о состоянии здоровья. Права выбора конкретного района и этажа нет. Квартира приобретается равнозначная по площади и в границах г. Канска, благоустроенная. Жилье предоставлялось из расчета двух человек. Администрацией выносится постановление о предоставлении квартиры, дальше КУМИ заключает соглашение об изъятии старого жилья и предоставление нового, после чего начинается работа с гражданами. В УС и ЖКХ решается вопрос о денежной сумме либо о предоставлении жилья. Кому-либо другому подобранная квартира не подойдет, поскольку квартира приобреталась под конкретные квадраты, им выделяются деньги под конкретное расселение, под региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, даты и дом. Дом начал разрушаться, делают заявку, в которой просят предоставить деньги на конкретный дом, с ними заключают соглашение о предоставлении денег в срочном порядке. Ганенко М.В. и Байкова Я.Ю. просматривают документы, представленные гражданином, если есть от человека заявление, значит, Байкова Я.Ю. делает соглашение о предоставлении ему денежных средств, если нет заявления, то собирает документы, подают контрактному управляющему, какие площади нужно расселить и тогда уже покупают квартиры по контракту. В маневренный фонд не расселили, поскольку люди не обращались. Карточка приема не составлялась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист отдела УС и ЖКХ Канского округа Байкова Я.Ю. пояснила, что является главным специалистом УС и ЖКХ. В её должностные обязанности входит сбор документов с граждан - правоустанавливающие документы на аварийное помещение, проверяет единственное или не единственное жилье у гражданина и разъясняет, какие нужны правоустанавливающие документы, подает информацию по площади квартиры. Право гражданина предоставлять дополнительные документы, но лично она это не разъясняет. Шурыгин В.Ю. обратился в отдел в июне, изъявил желание о том, что ему необходимо жилое помещение. Он принес документы, лично ему не разъясняла, что у него есть первоочередное право на получение денег, поскольку ему уже это было разъяснено. В её должностные обязанности не входит разъяснять и брать расписки и заявления от людей. К ней лично приходит человек, и она берет заявление, но конкретно в её должностных обязанностях это не прописано, стали так делать после данного случая. Находится в одном кабинете с начальником отдела УС и ЖКХ, она слышала, что начальником отдела было разъяснено Шурыгину В.Ю. право и на денежное возмещение и на получение жилья. Конкретного заявления Шурыгину В.Ю. не давали, но и от него заявления о том, что он хочет денежную компенсацию не поступало. Есть отчет об определении рыночной стоимости помещения по ул. Красноярская, где сумма указана в размере 2 520 000 рублей, гражданину экономически не выгодно будет получать денежную компенсацию, но от него заявления о том, что он хочет денежную компенсацию не поступало. Делаем запрос о том, что в собственности больше нет жилья для проживания. Решение о том, что ему необходимо предоставить жилое помещение принимается жилищной комиссией. Письменного заявления не было, все было в устной форме. Карточка приема не составлялась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста руководитель КУМИ Канского округа Никакошева М.Ю. пояснила, что является руководителем КУМИ Канского округа. В их полномочия после того как квартира приобретается и распределяется на комиссии, готовится постановление о предоставлении жилого помещения, эти документы передаются в КУМИ и их задача заключить соглашение об изъятии старого жилья и предоставить новое. Специалист в телефонном режиме связывалась с Шурыгиным В.Ю., говорила какое жилое помещение предоставлено. Шурыгина В.Ю. приглашали для подписания соглашения об изъятии. Также от КУМИ и администрации было направлено письменное уведомление, в котором уведомляли о приобретенном жилом помещении и что необходимо подойти и подписать соглашение об изъятии.
Разрешая требования истца, суд оснований для их удовлетворения не усматривает ввиду следующего.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).
Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (пп. и).
Кроме того, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийным многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право как на предоставление другого жилого помещения, так и его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих собственника жилого помещения, подлежащего изъятию, по заключению соглашения с органом местного самоуправления по предоставлению иного жилого помещения.
В данном случае стороны вправе заключить соглашение по взаимному согласию, а в судебном порядке по требованию органа местного самоуправления такое соглашение может быть заключено только при наличии добровольно принятого собственником жилого помещения обязательства по заключению соглашения.
Между тем, доказательств принятия такого обязательства собственником жилого помещения Шурыгиным В.Ю. стороной истца суду не представлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные подтверждения согласия Шурыгина В.Ю. на предоставление ему иного жилого помещения взамен изымаемого, в том числе предоставляемого в настоящий момент.
Кроме того, не представлено доказательств предоставления ответчику Шурыгину В.Ю. как собственнику изымаемого помещения возможности выбора способа возмещения между предоставлением иного помещения и денежной компенсацией, равно как и доказательств осуществления закупки квартиры после согласования данного вопроса с Шурыгиным В.Ю.
Ссылаясь на противоречия в решении Канского городского суда от 12.05.2025 о том, что в заявлении в адрес суда Шурыгин В.Ю. просил при предоставлении жилого помещения в собственность взамен подлежащего сносу, учесть ряд факторов, в том числе его семейное положение, возраст его и членов семьи, состояние здоровья, приложив соответствующие документы (т. 1 лд. 48), а в судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2025, по результатам которого настоящее дело было рассмотрено по существу, Шурыгин В.Ю., заявил, что первоначально выразил истцу желание на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение (л.д. 180-183) суд приходит к выводу, что Шурыгин В.Ю. первоначально выразил истцу желание на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, не обладал юридическими знаниями при обращении в суд с заявление с просьбой при предоставлении жилого помещения в собственность взамен подлежащего сносу, учесть ряд факторов, в том числе его семейное положение, возраст его и членов семьи, состояние здоровья, приложив соответствующие документы (т. 1 лд. 48), кроме того данное заявление было изготовлено его супругой, Шурыгин В.Ю. не оспаривает свою подпись под данным заявлением, но когда подписывал и подавал не помнит, поясняет, что был введен в заблуждение специалистами отдела по учету жилья о том, что не может просить денежную компенсацию, иного волеизъявления как получение выкупной цены квартиры у него не имелось и не имеется по настоящее время, желает получить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение.
Доводы представителя истца КУМИ Канского округа Моховой О.С. о том, что Шурыгин В.Ю. сейчас не сможет доказать, что он изначально хотел получить деньги, также не соответствует действительности, что при первом визите ему сказали, что невозможно получить денежную компенсацию. Соседу предоставили денежную компенсацию в 2024 году, а значит и Шурыгин В.Ю. знал, что может на данную компенсацию рассчитывать, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Доказательств, что Шурыгин В.Ю. представлял в комиссию по учету жилья заявление, в котором отказывается от денежной компенсации суду не представлено, как и доказательств того, что у Шурыгина В.Ю. отбиралось заявление на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, сам же ответчик пояснил, что первоначально выразил истцу желание на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств принятия Шурыгиным В.Ю. на себя обязательств заключить соглашение об изъятии у него жилого помещения и принятии взамен иного жилого помещения, в том числе по адресу: <адрес>, оснований для понуждения последнего к заключению такого договора у суда не имеется, так как указанное соглашение носит исключительно добровольный характер, принудительное его заключение в данном случае не допустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований КУМИ Канского муниципального округа к Шурыгину В. Ю. о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого в собственность - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.