Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Хабибулиной Р. А., ФИО1 в лице законного представителя Бедриной А. А.ы о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 56 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В разделе «Контактная информация заемщика» индивидуальных условий потребительского кредита заемщиком указан номер мобильного телефона +№. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона заемщика № поступило СМС сообщение о заявке на кредит и указаны срок кредита, пароль подтверждения. Согласно Протоколу ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона заемщика № поступило сообщение о подтверждении получения кредита и указаны сумма, срок кредита, счет зачисления, пароль подтверждения. В п. 17 кредитного договора указан счет №, для зачисления кредита. ДД.ММ.ГГГГ на счет № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 56 000 рублей, то подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 59 087 рублей 31 копейка, которую истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО3, а также установленных судом наследников умершего ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Хабибулина Р.А., ФИО1 в лице законного представителя Бедриной А.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд в просительной части искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает о вынесении заочного решения.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчики Хабибулина Р.А., ФИО1 в лице законного представителя Бедриной А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине не явки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении судебного заседания не направили, возражений относительно исковых требований суду не представили.
Неполучение ответчиками судебных извещений суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ответчиками не представлено.
Представитель третьего лица Нотариального архива Красноярской нотариальной палатыв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 3 статьи 4 Закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании,08.01.2024 заемщиком ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
В разделе «Контактная информация заемщика» индивидуальных условий потребительского кредита заемщиком ФИО3 указан номер мобильного телефона +№.
Согласно ответу Филиала ПАО «МТС» в Красноярском крае на запрос суда, номер мобильного телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО3
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона заемщика ФИО3 № поступило СМС сообщение о заявке на кредит и указаны срок кредита, пароль подтверждения.
Согласно Протоколу 09.01.2024 на номер телефона заемщика ФИО3 № поступило сообщение о подтверждении получения кредита и указаны сумма, срок кредита, счет зачисления, пароль подтверждения.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 40076 от 09.01.2024 выдало кредит ФИО3 в сумме 56 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,90% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 983 рубля 87 копеек в платежную дату - 8 числа месяца. Первый платеж 08.02.2024.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В п. 17 кредитного договора указан счет №, для зачисления кредита.
ДД.ММ.ГГГГ на счет № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 56 000 рублей, то подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ФИО3 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 59 087 рублей 31 копейка, в том числе:
- просроченные проценты - 10 764 рубля 11 копеек;
- просроченный основной долг - 48 323 рубля 20 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, а также внесенных заемщиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти клиента, копией свидетельства о смерти.
В Единой информационной системе Реестра наследственных дел, информация о наличии наследственного дела в отношении ФИО3 отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил нотариусу Тарасевич И.Г. претензию кредитора № LC1№, в которой просил учесть указанную задолженность перед Банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества.
Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Хабибулина Е.В. и Хабибулин Р.Х., что подтверждается сведениями о ФЛ.
Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Бедрина А.А. и ФИО3, что подтверждается сведениями о ФЛ.
Сведений об участии ФИО3 в ЮЛ в ЕГРЮЛ не содержится.
Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО3 не являлся индивидуальным предпринимателем.
Согласно информационной системы Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края на территории Красноярского края за ФИО3 самоходная техника не регистрировалась.
В реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО3 ранее и по настоящее время маломерные суда не зарегистрированы.
В государственном реестре транспортных средств отсутствуют сведения в отношении ФИО3
Согласно сведениям об открытых банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета:№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Газпромбанк» - № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Банк ПСБ - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам АО «Почта Банк»,АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк»,ПАО «Московский кредитный банк», Банка ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк»,АО «Россельхозбанк»,АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк», ФИО3 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ клиентом не являлся, открытых/закрытых счетов, вкладов не имел.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, на имя ФИО3 открыт счет: № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6 рублей 44 копейки.
Согласно ответу ПАО Банк ПСБ на запрос суда, на имя ФИО3 открыты счета:№ от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 570 430 рублей 20 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 281 122 рубля 01 копейка), № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, на имя ФИО3 открыты счета:№ от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 51 копейка, на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 51 копейка), № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 22 рубля 21 копейка, на ДД.ММ.ГГГГ - 22 рубля 21 копейка), № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 81 копейка, на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 81 копейка).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 какие-либо объекты недвижимого имущества на территории Канска, Канского и Дзержинского района на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.
Согласно действующим региональным базам данных ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не значился. Согласно единой информационной подсистеме (федеральной пенсионной базе данных) ФИО3 установлена ЕДВ (ветеран боевых действий) в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике.
Согласно имеющейся информации Военного комиссариата Канского муниципального округа Красноярского края, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был направлен в распоряжение «Управление по Красноярскому краю Росгвардии» для прохождения военной службы по контракту.
По данной единой базы Министерства обороны Российской Федерации ПИРО «Алушта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 контракт о прохождении военной службы не заключал.
Как следует из заключения разбирательства по факту смерти командира 2 отделения 3 роты оперативного назначения 1 батальона оперативного назначения войсковой части 6960 рядового ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО3, управляя кроссовым мотоциклом марки MRZ 300 RR, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим на правой стороне проезжей части грузовым автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от полученных травм скончался.
Определяя ответчика по данному делу, суд исходит из следующего, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, фактическое принятие наследства судом не установлено, следовательно, Хабибулина Р.А., ФИО1 в лице законного представителя Бедриной А.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу, принадлежащее на день смерти ФИО3 имущество является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации исходя из следующего.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления № 9).
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
На территории Красноярского края интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что имущество, а именно денежные средства в сумме 281 145 рублей 54 копейки, находящихся на счетах ПАО Банк ПСБ - № от ДД.ММ.ГГГГ (281 122 рубля 01 копейка), ПАО «Сбербанк России» - № от ДД.ММ.ГГГГ (0 рублей 51 копейка), № от ДД.ММ.ГГГГ (22 рубля 21 копейка), № от ДД.ММ.ГГГГ (0 рублей 81 копейка), являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности по кредитному договору № 40076 от 09.01.2024 по состоянию на 16.12.2025 в размере 59 087 рублей 31 копейка в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 за счет наследственного имущества умершего ФИО3 и в пределах вышеуказанной стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
При этом, суд не находит оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца нарушено не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе, в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Хабибулиной Р. А., ФИО1 в лице законного представителя Бедриной А. А.ы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 087 рублей 31 копейка, путем обращения взыскания непосредственно на счет вПАО Банк ПСБ, открытый на имя ФИО3, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 122 рубля 01 копейка, счета в ПАО «Сбербанк России»,открытые на имя ФИО3, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 рублей 51 копейка, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 рубля 21 копейка, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 рублей 81 копейка.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе к Хабибулиной Р. А., ФИО1 в лице законного представителя Бедриной А. А.ы - отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 01.10.2026.