РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Якушенко В.А., с участием ответчика Винокуровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Винокуровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Винокуровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2022 между АО "Тинькофф Банк" и Винокуровой Н.П. был заключен договор потребительского кредита №0773659123, в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства ответчик в залог передан автомобиль. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 9680075,37 руб., в том числе: основной долг 877 143,45 руб., просроченные проценты 66146,03 руб., пени 9073,89 руб., страховая премия 15712 руб., 01.11.2024 истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю задолженность, что ответчиком не было исполнено. После этого истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке, была совершена исполнительная надпись нотариуса, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Истец просит взыскать с ответчика невзысканную пени в сумме 9073,89 руб., страховую премию 15712 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб. и обратить взыскание на принадлежащий ответчику заложенный автомобиль Мицубиси ASX 1,6, госномер №, VINJMBXNGA1WBZ015441, 2010 года выпуска, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной стоимости в соответствии с п.1 ст.350 ГК, ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, заявлял о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Винокурова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с истцом никакие кредитные договоры не заключала, о наличии задолженности узнала только после ареста ее счетов, в настоящее время ее автомобиль арестован судебными приставами в рамках исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса. Ею подавалось исковое заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ответ не получала. С ее дохода производятся удержания денежных средств по исполнительному производству в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору, задолженность не погашена. Стоимость автомобиля определена приставами в 950000 руб. Ей звонили сотрудники банка и предлагали забрать автомобиль в счет погашения задолженности, подумала, что это мошенники и не стала разговаривать. При предъявлении копии кредитного договора в материалах дела пояснила, что в договоре и заявлении ее подписи, она действительно заключала кредитный договор, получала деньги, но забыла. Номер кредитного договора в иске и в деле различается.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом заявленного ходатайства на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Н.П. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, содержащей заявку на заключение кредитного договора и предоставлении кредита в сумме 1 007 000 руб. по тарифному плану «Автокредит ТПВ 4.20 RUB, заявление подписано личной подписью Винокуровой Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Винокуровой Н.П. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 007 000 руб. на 84 мес. под 25% годовых (при участии в программе страхования процентная ставка 18.6% годовых), возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 25590 руб. Кредитный договор подписан личной подписью ответчика Винокуровой Н.П.
При заключении договора ответчик также выразил волю на включение его в программу страховой защиты с АО "Тинькофф Страхование", к которому был присоединена Винокурова Н.П. одновременно с заключением кредитного договора, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита и погашается ежемесячно в составе регулярных платежей.
В соответствии с условиями тарифного плана штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в сумме 0,1% ежедневно от просроченной части кредита.
В качестве обеспечения обязательства по кредиту заемщик передает в залог банку автомобиль, приобретаемый за счет кредита.
АО "Тинькофф Банк" в счет исполнения своего обязательства перед Винокуровой Н.П. по кредитному договору №, акцептовав оферту, содержащуюся в заявлении-анкете, перечислил на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ 1 007 000 руб. Номер кредитного договора согласно выписке по счету 40№ указан 5821622643.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Н.П. приобрела автомобиль Мицубиси ASX 1,6, VIN№, 2010 года выпуска, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> и сведениями ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из государственного реестра транспортных средств, согласно которому Винокурова Н.П. является собственником указанного автомобиля с г/н №.
В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.
Банк свои обязательства перед Винокуровой Н.П. исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в сумме 1 007 000 руб., денежные средства использованы ответчиком, однако в погашение задолженности последний платеж в сумме 10 000 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи в погашение задолженности не поступали.
Таким образом, Винокурова Н.П. свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов и возврату суммы заемных средств надлежащим образом не исполнила, чем нарушила условия кредитного договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор путем выставления и направления 31.10.2024 заемщику заключительного счета с указанием размера задолженности в сумме 968075,37 руб. по состоянию на 31.10.2024: кредитная задолженность 877143,45 руб., проценты 66146,03 руб., иные платы и штрафы 24785,89 руб. Счет подлежит оплате в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета. В момент расторжения кредитного договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
04.07.2024 АО "Тинькофф Банк" переименовано в АО "ТБанк".
В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчиком банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия -ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №У-0002515550-0 нотариусом Сушкевич М.В. о взыскании с Винокуровой Н.П. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950068,93 руб., из которых 877143,45 руб. основной долг, 66145,03 руб. проценты.
Доводы ответчика Винокуровой Н.П. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса опровергаются сведениями ГАС «Правосудие» Всеволжского городского суда Ленинградской области по делу №9-286/2025, согласно которым Винокурова Н.П. обращалась с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Из ответа ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю №24065/26/433720 от 17.03.2026 следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №572665/24/24065-ИП от 09.01.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0002515550 от 27.12.2024 о взыскании с Винокуровой Н.П. в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 950068,93 руб. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковой автомобиль Мицубиси ASX 1,6, VIN№, 2010 года выпуска, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества, поручение на реализацию не поступало.
Из пояснений истца АО «ТБанк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Винокуровой Н.П. по кредитному договору составляет 928147,03 руб., в том числе: основной долг 877143,45 руб., проценты 26217,69 руб., иные платы и штрафы 24785,89 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.12.2024, остаток задолженности в размере 24785,89 руб., состоящий из пени на сумму непоступивших платежей 9073,89 руб. и страховой премии в размере 15712 руб. являются предметом рассматриваемого иска.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку содержит доступный алгоритм расчета задолженности пени и платы за подключение к Программе страхования, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам, размеру установленной договором неустойки и платы за подключение к программе страхования. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по размеру задолженности и контррасчета задолженности ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд полагает требования АО «ТБанк» о взыскании с Винокуровой Н.П. задолженности по кредитному договору в размере 24785,89 руб. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 353 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Таким образом, у банка имеются все основания для обращения взыскания на принадлежащее Винокуровой Н.П. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом неисполненных обязательств.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Винокуровой Н.П. обязательств по кредитному договору, нарушены сроки и порядок возврата основного долга. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, задолженность по обеспеченному залогом обязательству составляет 928147,03 руб., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - транспортное средство Мицубиси ASX 1,6, VIN№, 2010 года выпуска г/н №, путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена на автомобиль подлежит определению судебным приставом-исполнителем при его реализации с публичных торгов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Винокуровой Н.П. в сумме 24000 руб. в пользу АО «ТБанк», уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Винокуровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Винокуровой Н. П. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 10227739642281) задолженность по кредитному договору № (5821622643) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24785,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Мицубиси ASX 1,6, госномер №, VIN№, 2010 года выпуска, принадлежащее Винокуровой Н. П., путем реализации имущества на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2026 года.