ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Котенковой О. О.е о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском в суд к Котенковой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643376,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17868 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Котенковой О.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Котенковой О.О. предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок 59 месяцев под 27,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило свое наименование на АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 643 376,25 руб., в том числе: по кредиту - 581 741,13 руб., по процентам - 56508,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2063,79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3063,12 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17868 руб.
Определением суда 11.02.2026к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Ответчик Котенкова О.О. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п.6 ч.2 ст.117 ГПК РФ.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания сторон, в порядке заочного производства и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Котенковой О.О. (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) был заключен кредитный договор № 0292407453 на сумму 750 000 рублей на срок 59 месяцев, процентная ставка 27,9% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 228846 от 01.03.2024.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей - 59, размер ежемесячного платежа - 23940 руб.
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплат соответствующего платежа.
Договор подписан со стороны ответчика электронной подписью.
04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» изменило свое юридическое наименование на АО «ТБанк».
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.
Таким образом, судом установлено, что 19.12.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования № 3/20122024, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору №0292407453 от 01.03.2024.
11.12.2025Котенковой О.О. было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 5627517,73 руб. в срок до 13.01.2026, а также о расторжении кредитного договора с 14.01.2026, которое не было исполнено.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № 0292407453 от 01.03.2024не погашена. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному по состоянию на 14.01.2026 составляет 643 376,25 руб., в том числе: по кредиту - 581 741,13 руб., по процентам - 56508,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2063,79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3063,12 руб.
Суд, с учетом исследованных материалов дела, признает доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, и наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по кредитному договору суммы в размере 643376,25 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, представляется суду правильным, содержит доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчиком платежам.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, Котенкова О.О. была согласна с условиями кредитного договора, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему кредита и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от Котенковой О.О. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами, в том числе, справкой АО «ТБанк» о движении средств. Возложенные на заемщика обязательства Котенкова О.О. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при подписании договора Котенкова О.О. выразила понимание и согласие с условиями предоставления кредита. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Котенкова О.О.имела намерение на получение денежных средств, в связи, с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17868 руб., что подтверждается платежным поручением № 685400 от 03.02.2026, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Котенковой О. О.е о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать сКотенковой О. О.ы (ИНН 245007056010) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № 0192407453 от 01.03.2024 в размере 643376,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17868 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова