ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре судебного заседания Шохиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Мешиной В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Мешиной В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTARAUM г/н № под управлением Мешиной В.А., и автомобиля TOYOTARAV 4 г/н № под управлением Худякова С.А. В результате произошедшего по вине водителя Мешиной В.А. дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA RAV 4 г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование». В свою очередь гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA RAUM г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список не былавключена. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 16.09.2025 в счет страхового возмещения 400000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба возмещения 400000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.
Определением суда от 12.02.2026 по делу в качестве третьего лица привлечен Худяков С.А.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Мешина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещаласьзаказным письмом с уведомлением.
Представители третьего лица АО «Т-Страхование», третьи лицаХудяков С.А., Худякова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, 31.05.2025в 09 час. 20 мин. в Канском районе 5 км + 630,0 м технологический проезд автодороги Южный обход г. Канска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAUM г/н № под управлением собственника Мешиной В.А., и автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н № принадлежащего Худяковой А.А. и под управлением Худякова С.А.
Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП 10.04.2025Мешина В.А., управляя автомобилем TOYOTA RAUM г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем TOYOTA RAV 4 г/н № под управлением Худякова С.А.
Решением Канского городского суда от 23.12.205 по делу №2-2558/2025 удовлетворены требования Худяковой А.А., с Мешиной В.А. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заявленным ДТП, сумма восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП, в размере 277 179 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 315 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 315 рублей 67 копеек. Решение вступило в законную силу 17.02.2026.
Данным решением установленавиновность водителя Мешиной В.А. в совершении ДТП, исходя из нарушения требований пункта 13.9 ПДД РФ, что состояло в прямой причинно-следственной связи с происшедшим между автомобилями столкновением. При этом суд определил степень вины водителя Мешиной В.А. в размере 100 %.
В результате произошедшего по вине водителя Мешиной В.А. дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA RAUM г/н № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA RAUM г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №ХХХ0517150877 от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Мешина В.А., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Мешин А.В., ответчик Мешина В.А. не была включена в список лиц..
Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ 0471405056.
Согласноакта осмотра транспортного средства № OSG-25-456076 от 26.12.2024, экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа», акта о страховом случае от 02.07.2025 у автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н № установлены повреждения, с характером и объемом которых согласились стороны, определена стоимость ремонтных работ на сумму 400 000 руб. АО «Т-Страхование» оплатило стоимость ремонта поврежденного автомобиля Худяковой А.А., что подтверждено платежным поручением №817022 от 02.07.2025. В свою очередь САО «Ресо-Гарантия» выплатило АО «Т-Страхование» денежную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №65587 от 16.09.2025.
Доказательств иного размера причиненного ущерба потерпевшему ответчик не представил.
САО «Ресо-Гарантия» являясь страховщиком причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков возместило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 400000 рублей, в пределах лимита ответственности. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба.
18.09.2025 в адресМешиной В.А. САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в течение 15 дней с момента получения претензии в размере 400000 рублей, до настоящего времени требования не исполнены.
Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем Мешиной В.А. Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя и причинением материального ущерба в размере 400 000 руб., которое было выплачено страховщиком, в связи с чем, к страховщику в полном объеме перешло правотребования возмещения причиненного материального ущерб, и поскольку причинитель вреда не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, материальный ущерб в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Мешиной В.А.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мешиной В.А. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мешиной В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Мешиной В. А. (паспорт 0411 283378) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова