РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Куликову Д. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Куликову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский стандарт и Куликовым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также в установленные договором сроки вернуть сумму кредита. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 550,62 руб. за период с 01.02.2006 по 18.02.2010. 18.02.2010 Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав, согласно которому были уступлены права требования данной задолженности с Куликова Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования указанной задолженности истцу.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика Куликова Д.В. сумму задолженности по кредиту за период с 01.02.2006 по 18.02.2010 в размере 52 550,62 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Куликов Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ЗАО «Банк русский стандарт» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитором) и Куликовым Д. В. (Заемщиком) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», путем открытия счета карты №, с лимитом кредитования 40 000 руб., по тарифному плату ТП52, указанной суммой кредита заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 52, согласно которому плата за годовое обслуживание счета - не взимается; плата за выпуск/перевыпуск клиенту карты - не взимается; плата за выпуск/перевыпуск клиенту ПИНа - не взимается; плата за возобновление операций по счету с использованием карты в случае утраты/порчи карты - 100 руб.; плата за блокирование/разблокирование карты по заявлению клиента - не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42%, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями 42%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка/филиала банка не взимается, за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей); плата за безналичную оплату товаров - не взимается; плата за направление клиенту счета-выписки - на бумажном носителе почтовым отправлением - 15 рублей; коэффициент расчета минимального платежа - 4%; схема расчета минимального платежа - N 2; плата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7%; комиссия за сверхлимитную задолженность - не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%, льготный период кредитования до 55 дней; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений, сформированных и подписанных клиентом и переданных в банк с использованием системы ДБО в пределах остатка на счете 2% (минимум 20 рублей максимум 500 рублей), за счет кредита не предусмотрено, на счета, открытые в банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита не предусмотрено, в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита не предусмотрено; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании подтвержденных вводом ПИНа электронных распоряжений, сформированных и переданных в банк с использованием банкоматов банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита не взимается; полная стоимость кредита 51,10% годовых.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности (пункт 7.10).
Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчетов минимального платежа приведены в тарифах.
В период пользования картой за счет кредитных средств заемщиком Куликовым Д.В. совершены расходные операции.
Банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выставлено требование о погашении суммы задолженности в размере 52 550,62 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования указанной задолженности с Куликова Д.В. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №, согласно которому право требования кредитной задолженности по договору № с Куликова Д.В. перешло истцу.
02.06.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куликова Д.В. задолженности по кредитному договору №43421060 от 01.02.2006 на сумму 52 550,62 руб., который на основании указанного заявления был выдан 23.06.2025 и отменен 06.10.2025 в связи с поступившими от должника возражениями.
Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), и полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Между тем, учитывая, что взыскателем должнику 29.02.2008 был выставлен заключительный счет по кредитной карте, момент исчисления начала срока исковой давности был изменен. Принимая во внимание, что срок для уплаты всей суммы задолженности был установлен взыскателем до 28.02.2008, срок исковой давности для всей оставшейся задолженности начал течь с 29.02.2008, и истек 01.03.2011, тогда как за судебной защитой истец обратился только 02.06.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Куликову Д. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.