Заочное решение
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Иванову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ответчику Иванову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: MAZDA 3, г/н №, под управлением Трайковского В.В. и ВАЗ/Lada 2114, г/н №, под управлением ответчика Иванова В.В., в результате которого автомобилю MAZDA 3, г/н №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Иванов В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В отношение транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО с АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 53 300 рублей. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству в качестве третьего лица привлечен Трайковский В.В.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - Попова М.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив ходатайство в письменном виде, также указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо Трайковский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки не сообщил, ходатайств не направил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие сторон, в порядке заочного производства при согласии представителя истца.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 этого же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: MAZDA 3, г/н №, под управлением Трайковского В.В. и ВАЗ/Lada 2114, г/н №, под управлением ответчика Иванова В.В., в результате которого автомобилю MAZDA 3, г/н №, причинены механические повреждения.
Согласно объяснениям Трайковского В.В., данными должностному лицу при составлении административного материала, он ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. управлял автомобилем MAZDA 3, г/н №, двигался по мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед мостом включил заблаговременно правый указатель поворота и перестроился на правую сторону движения, увидел в зеркала заднего вида, что его догнал автомобиль ВАЗ/Lada 2114, г/н №, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, так же в дальнейшем почувствовал, что автомобиль оттаскивает вперед, после чего его автомобиль остановился, после чего увидел как автомобиль ВАЗ/Lada 2114, г/н №, объехав его автомобиль быстро набирая скорость начал уезжать в сторону <адрес>, после чего он оставался на месте ДТП и ожидал сотрудников для дальнейшего разбирательства.
Согласно объяснениям Иванова В.В., данными должностному лицу при составлении административного материала, он ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. проезжал на своем автомобиле ВАЗ/Lada 2114, г/н №, по адресу: <адрес>А, проезжая по данному адресу ехал по правой полосе, ехал примерно 50-60 км/ч, так же перед ним ехал автомобиль MAZDA 3, г/н №, который резко начал тормозить, далее совершил маневр (перестроился в левую сторону), но от удара уйти не удалось и допустил столкновение в заднюю часть автомобиля MAZDA 3, г/н №.
Из постановления ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов В.В. в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2114, г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля MAZDA 3, г/н №, под управлением водителя Трайковского В.В., совершил с ним столкновение.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ Иванов В.В., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2114, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем MAZDA 3, г/н №, под управлением Трайковского В.В.
Таким образом, нарушение водителем автомобиля ВАЗ/Lada 2114, г/н №, Ивановым В.В. требований п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим ДД.ММ.ГГГГ столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что Иванов В.В. является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля MAZDA 3, г/н №, причинен ущерб его повреждением.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAZDA 3, г/н №, зарегистрирован за Трайковским В.В., автомобиль ВАЗ/Lada 2114, г/н №, зарегистрирован за Ивановым В.В.
В отношении автомобиля ВАЗ/Lada 2114, г/н №, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0324552970 в АО «АльфаСтрахование».
Трайковский В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое по результатам осмотра поврежденного транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в размере 53 300 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом выше изложенного, поскольку Иванов В.В. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а истцом выплачено страховое возмещение для возмещения материального ущерба потерпевшему, то в силу вышеизложенной ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 53 300 рублей в порядке регресса.
Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание то, что судом удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Иванову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Иванова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-031) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик Иванов В.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд <адрес>: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.