ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., с участием истца Березина З.Д. и его представителя Кузнецова А.А., действующего на основании ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березина З. Д. к Тимофеевой Л. Д. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Березин З.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Л.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 7/8 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 47,4 кв.м по адресу: <адрес>, собственником 1/8 доли в указанной квартире является ответчик Тимофеева Л.Д. Данное жилое помещение истцу принадлежит на основании завещания Левченко И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец состоял в зарегистрированном браке. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в вышеуказанной квартире был зарегистрирован, но не проживал, на регистрационном учете состоит, но не проживает также Колосов А.А., являющийся сыном Левченко И.В. В спорной квартире проживает только ответчик, которая препятствует истцу в реализации права пользования квартирой. Соглашение о порядке владения и пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, истец просит определить порядок пользования жилым помещение по адресу <адрес> за Березиным З.Д. комнатами площадью 15,9 кв.м, 9,3 кв.м, а также определить в совместное пользование сторон места общего пользования: прихожую, туалетную комнату, ванную комнату и кухню (номера 1,7,6 и 5 на плане), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Березин З.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнительно пояснил, что доступ в квартиру у него имеется, требований о вселении он не заявляет. Ответчик занимает большую комнату, не ходит, лежит на диване, постоянно ругается, уход за ней осуществляет сиделка и социальный работник. Истец производит оплату за капитальный ремонт, ЖКУ и мусор, ответчик оплачивает отопление, воду, газ, квитанции приходят на имя истца. Полагает необходимым выделить ответчику изолированную комнату, в связи с чем нужно определить порядок пользования жилым помещением. Другого жилья у истца нет.
Представитель истца Кузнецов А.А., действующий на основании ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что для обеспечения беспрепятственного доступа социальных работников в комнату, определенную ответчику, необходимо указать на это в решении. Ответчик не лишена дееспособности. Третье лицо Колосов А.А. решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением. Ранее истец проживал с супругой в жилом помещении, принадлежащем сестре супруги по адресу <адрес>, квартира в настоящее время продана и истец вынужден арендовать жилье.
Третье лицо Колосов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен.
Ответчик Тимофеева Л.Д. в судебном заседании не принимала участие, уведомлена надлежащим образом.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии участников процесса, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения в пункте 37 о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как достоверно установлено в судебном заседании, Березин З.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/8 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 24:51:0101055:3394, общей площадью 47,4 кв.м, по адресу: <адрес>, собственником 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру является ответчик Тимофеева Л.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Березин З.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (муж Левченко И.В., снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти), также по данному адресу зарегистрированы Колосов А.А. (сын Левченко И.В.), Тимофеева Л.Д. (мать Левченко И.В.).
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Колосов А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана на жилое помещение по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка № из реестра объектов капитального строительства Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю) следует, что квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, имеет площадь 47,4 кв. м, в том числе жилая - 33 кв.м, состоит из трех комнат: №4 на плане площадью 15.9 кв.м, из которой осуществляется вход в комнаты №2 площадью 7.8 кв.м и №3 площадью 9.3 кв.м, вход в квартиру осуществляется через прихожую (№1 на плане), имеется раздельный санузел (туалет №7 и ванная №6), а также кухня (№5 на плане).
Из предмета спора следует, что при невозможности собственнику Березину З.Д. владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от другого участника долевой собственности, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Березин З.Д. является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности, Тимофеева Л.Д. - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то за ними сохраняются все права собственника, они не могут быть лишены прав собственников в отношении своей доли в указанных жилых помещениях.
В судебном заседании установлено, что собственники жилого помещения на праве общей долевой собственности не смогли во внесудебном порядке определить порядок пользования принадлежащим им жилым помещением, что следует из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела,
Исходя из общей площади жилого помещения (47,4 кв. м), площадь 1/8 доли в праве общей долевой собственности составляет 5,93 кв. м, проанализировав технический план жилого помещения, суд приходит к выводу о невозможности раздела объекта недвижимости в натуре, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, согласно которому ответчик Тимофеева Л.Д. фактически использует только одну жилую комнату, а также отсутствие у Березина З.Д. другого жилого помещения в собственности, в судебном заседании установлена реальная возможность совместного проживания сторон в одной квартире, технические характеристики спорного жилого помещения позволяют выделить в пользование истцу и ответчику жилые помещение соразмерно их доле в общем имуществе, баланс интересов сторон спора нарушен не будет.
В связи с чем суд полагает, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> следующим образом: в пользование Березина З.Д. передать комнату площадью 9.3 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ), а также комнату площадью 15.9 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ), в пользование Тимофеевой Л.Д. подлежит передача жилая комната площадью 7,8 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ) с правом беспрепятственного доступа Тимофеевой Л.Д. и иных лиц для ее обслуживания в комнату №. В совместное пользование Березина З.Д. и Тимофеевой Л.Д. подлежат определению места общего пользования: прихожая, туалетная комната, ванная комната и кухня (номера 1, 7, 6 и 5 на плане от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Тимофеевой Л.Д. в сумме 3000 рублей в пользу Березина З.Д., уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Березина З. Д. к Тимофеевой Л. Д. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>:
- в пользование Березина З. Д. (СНИЛС №) передать комнату площадью 9.3 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ), а также комнату площадью 15.9 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ) с правом беспрепятственного доступа Тимофеевой Л. Д. (паспорт гражданина Российской Федерации №) и иных лиц для ее обслуживания в комнату площадью 7.8 кв.м (№ на плане от ДД.ММ.ГГГГ).
- в совместное пользование Березина З. Д. (СНИЛС №) и Тимофеевой Л. Д. (паспорт гражданина Российской Федерации №) определить места общего пользования: прихожая, туалетная комната, ванная комната и кухня (номера 1, 7, 6 и 5 на плане от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Тимофеевой Л. Д. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Березина З. Д. (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 30 марта 2026 года.