РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., с участием:
истца Петрищева Д.С. и его представителя адвоката Илькова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Канского муниципального округа Черепковой К.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрищева Д. С. к Лазареву В. В., муниципальному образованию Канский муниципальный округ в лице администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, установил:
Петрищев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Лазареву В.В., муниципальному образованию Канский муниципальный округ в лице администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2010г. истец приобрел у Лазарева В.В. гаражный бокс в ГСК «Районник-1» за 100 000 рублей, о чем была составлена расписка. Гаражный бокс был выстроен отцом продавца в 1985, официально не оформлен. С момента покупки и по сегодняшний день истец открыто и непрерывно владеет, пользуется гаражным боксом как своим собственным имуществом, несет расходы, связанные с его эксплуатацией, использует объект недвижимого имущества по его назначению. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс 1985 года постройки, площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление градостроительства администрации Канского муниципального округа.
Истец Петрищев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Ильков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, суду дополнительно пояснил, что претензий к истцу по поводу владения гаражным боксом ни от кого не предъявляется.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа Черепкова К.И. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица Управления градостроительства Администрации Канского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский муниципальный отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд с учетом заявленных ходатайств считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Канского городского Совета депутатов трудящихся Красноярского края от 28.06.1982г. №734-14 гаражно-строительному кооперативу «Районник» предоставлен земельный участок для строительства пятидесяти гаражей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.В. продал Петрищеву Д.С. гараж по адресу <адрес> за 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Петрищевым Д.С. было подано заявление председателю ГСТ «Районик-1», согласно которого просит принять его в ГСТ «Районник-1» в связи с покупкой гаражного бокса в данном товариществе.
Согласно справке председателя ГСТ «Районник-1» от ДД.ММ.ГГГГ Петрищев Д.С. пользуется гаражным боксом № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Площадь здания (гаража) по адресу: <адрес> 1985 год постройки, составляет 21,7 кв.м, что подтверждается техническим планом.
По результатам обследования ИП Фролов И.Е. технического состояния строительных конструкций нежилого здания гаража по адресу <адрес> строительные конструкции находятся в надлежащем состоянии, соответствуют требованиям СП «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», может эксплуатироваться по своему назначению, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни граждан.
Как следует из пояснений истца, технического паспорта на гараж, в 1985 было завершено строительство гаражного бокса по адресу <адрес>, с момента приобретения гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ Петрищев Д.С. открыто владеет и пользуется им как своим собственным имуществом, что подтверждается показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется.
За все время владения ни от кого претензии относительно гаража не поступали. Истец более 20 лет гаражом единолично владеет, пользуется и несет бремя его содержания, что подтверждается как пояснениями самого истца в исковом заявлении, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, то суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на указанный гаражный бокс. При этом суд учитывает, что никто из участвующих в деле право Петрищева Д.С. не оспаривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрищева Д. С. к Лазареву В. В., муниципальному образованию Канский муниципальный округ в лице администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Петрищевым Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 16 марта 2026 года.