ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Парфеновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Парфеновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Парфеновой О.Н. был заключен кредитный договор № M0№ на получение кредита в размере 81 453,88 рублей под 21,6 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Парфеновой О.Н. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 63 204,86 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
К дате судебного заседания (после окончания перерыва) от представителя истца НАО ПКО «ПКБ» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, просили вернуть сумму госпошлины, уплаченной при подаче указанного иска.
Ответчик Парфенова О.Н. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, ранее просила дело рассматривать в свое отсутствие, также просила суд применить к требованиям истца сроки исковой давности.
Представители третьих лиц по делу - АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебном заседании учатсия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, равно как и ходатайство о возврате госпошлины, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
О прекращении производства по делу выносится определение суда. Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.
В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Учитывая, что представителем истца НАО ПКО «ПКБ» - Кострыкиным В.В., действующим на основании доверенности, копия которой приобщена в материалы дела, и которая наделяет представителя правом полного или частичного отказа от иска, в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по заявленным требованиям, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
В связи с этим, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-737/2026 по иску НАО ПКО «ПКБ» к Парфеновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от своих исковых требований в полном объеме
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции; при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., на основании платежного поручения № 78677 от 23.01.2026 г., плательщику подлежит возврату госпошлина в размере 2 800 руб. (что составляет 70% суммы уплаченной НАО ПКО «ПКБ» государственной пошлины).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца по делу - НАО ПКО «ПКБ» - отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № 2-737/2026 по иску НАО ПКО «ПКБ» к Парфеновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать налоговый орган возвратить плательщику, НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446), уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб. по платежному поручению № 78677 от 23.01.2026 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.
Председательствующий Блошкина А.М.