ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
24 февраля 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к наследникам, принявшим наследство за умершим наследодателем ФИО, о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС),
УСТАНОВИЛ:
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство за умершим наследодателем ФИО, о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС), цена иска 142877,48 рублей, из которых: сумма задолженности за отопление и ГВС в размере 90 002,78 руб. за фактически сложившийся период с 01.09.2020 г. по 31.12.2025 г., пени в размере 52 874,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5286 руб.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. На основании ч. 2 указанной статьи о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из содержания искового заявления, требования истца сводятся ко взысканию с наследников, принявших наследство за умершим наследодателем ФИО, суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС). Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи. Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В силу п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Из материалов дела усматривается, что истец АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обращается с иском к наследникам умершего ФИО, который до момента смерти владел квартирой по адресу: <адрес>. При этом, истцу известно, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Гакиной Е.Ю. было открыто наследственное дело №.
Требования же истца сводятся к взысканию суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) в размере 90 002,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период спустя более чем 10 лет после смерти наследодателя ФИО
Таким образом, надлежащими ответчиками по данному иску следует считать собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Канскому городскому суду, данный спор подсуден мировому судье.
Часть 1 ст. 121 ГПК РФ определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Предъявленные требования в соответствии с приведенными положениями статьи 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку заявителем требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства (размер требований не превышает 500 000 руб.), были предъявлены в исковом порядке, а также учитывая, что исковые требования не относятся к спорам, возникающим из наследственных правоотношений, следовательно, с данными требованиями истцу следует обратиться по подсудности к мировому судье к собственникам (пользователям) жилого помещения в спорный период (т.е., по состоянию на 01.09.2020 г.).
Таким образом, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит возврату на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с разъяснением права на предъявление данных требований в приказном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 28, ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к наследникам, принявшим наследство за умершим наследодателем ФИО, о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС), - вернуть заявителю, в связи с неподсудностью искового заявления Канскому городскому суду.
Разъяснить АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» право подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье по месту жительства надлежащего ответчика по делу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья А.М. Блошкина