РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астафурова Дмитрия Александровича к призывной комиссии Советского АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва <данные изъяты> года призван на военную службу. Решением призывной комиссии Омской области утверждено решение призывной комиссии САО г. Омска. Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился с административным иском в Советский районный суд г. Омска, <данные изъяты> в удовлетворении которого было отказано. В связи с внесением изменений в ФЗ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», административный истец обратился в военный комиссариат с жалобой, в которой указал о наличии непризывных состояний, с предоставлением медицинской документации: <данные изъяты> Однако, заявление и медицинская документация были проигнорированы, на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не был направлен. По результатам рассмотрения жалобы административному истцу дан ответ с разъяснением права на подачу письменного заявления о возникновении новых обстоятельств, которые могут являться основанием для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу. <данные изъяты> административный истец явился в военный комиссариат с заявлением о возникновении новых обстоятельств, которые могут являться основанием для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу, однако заявление не было принято и ему выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы <данные изъяты>. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», КАС РФ, просит признать незаконными действия призывной комиссии САО и ЦАО г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, выраженных в нарушении порядка рассмотрения жалобы и игнорировании медицинской документации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине.
Административный истец Астафуров Д.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области Лукьянова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
Представители административных ответчиков военного комиссариата Омской области, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Советского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе ((подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с Указом Президента от 31.03.2025 № 187 с 01.04.2025 по 15.07.2025 осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.
Работа призывных комиссий регламентируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно распоряжению губернатора Омской области от 28.03.2025 № 49-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле - июле 2025 года» и распоряжению Губернатора Омской области от 29.09.2025 № 169-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2025 года» создана призывная комиссия Советского административного округа.
Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).
В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п. 22(2) настоящего Положения.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.
В соответствии с п. 1.3. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов административного дела следует, что Астафуров Д.А., <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области с <данные изъяты>.
В соответствии с действующим законодательством Астафуров Д.А. подлежит призыву, право на отсрочку не имеет.
При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией <данные изъяты> по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии Астафуров Д.А. каких-либо жалоб не предъявлял, медицинские документы не представлял, что следует из содержания листа медицинского освидетельствования от <данные изъяты>. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Вместе с тем, как следует из листа медицинского освидетельствования от <данные изъяты> и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г. Омска протокол № <данные изъяты>, при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии были учтены выявленные у Астафурова Д.А. заболевания, ему установлен диагноз, подпадающий под п. «д» ст. 66 (болезни позвоночника и их последствия – при наличии объективных данных без нарушения функций) Расписания болезней, при этом Астафуров Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-3.
В ходе освидетельствования, с учетом имеющихся медицинских документов, а также состояния здоровья призывника, у Астафурова Д.А. были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы.
В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности Астафурова Д.А. к военной службе по состоянию здоровья.
Правильность принятия итогового решения медицинской комиссией по Советскому АО для работы в военном комиссариате Советского и Центрального АО г. Омска на период призыва весной 2025 года (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.
В связи с поступившей от Астафурова Д.А. жалобой на решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военно-врачебной комиссией Омской области ему было назначено контрольное медицинское освидетельствование на <данные изъяты>, в ходе которого призывник предъявил жалобы на заложенность носа, чихание, указал, что болен с 2016 года, постоянно пользуется топическими кортикостероидаими в нос, имеется аллергия на пыль, на цитрусовые, пыльцу трав, полынь.
Вопреки доводам стороны административного истца, жалобы призывника учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения, по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования Астафуров Д.А. по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с указанием диагнозов, предусмотренных п. «д» ст. 66 и п. «в» ст. 49 Расписания болезней, что следует из содержания листа медицинского освидетельствования от <данные изъяты>, заключений врачей-специалистов и итогового заключения, отраженных в учетной карточке призывника.
При этом диагнозы заболеваний, на которые ссылается административный истец – бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов и хроническая крапивница, установлены не были. Вместе с тем, были учтены при принятии решения о категории годности к военной службе жалобы призывника и медицинские документы (диагностические исследования), в связи с чем определена итоговая категория годности Б, с указанием диагнозов.
К доводу административного истца, что решениями призывных комиссией ему неверно определена категория годности, суд относится критически, поскольку указанные доводы были заявлены в рамках административного дела № 2а-<данные изъяты>.
Решением по административному делу № 2а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению Астафурова Дмитрия Александровича к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решения призывной комиссии, бездействия призывных комиссий и военных комиссариатов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в удовлетворении административных требований отказано, решение вступило в законную силу 16.07.2025.
Также при рассмотрении административного дела № 2а-<данные изъяты> удом установлено, что <данные изъяты> призывной комиссией Омской области с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от <данные изъяты> было утверждено, Астафуров Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (выписка из протокола № <данные изъяты>).
Сведений о том, что при медицинском осмотре, а также при контрольном медицинском освидетельствовании у Астафурова Д.А. были выявлены отклонения в состоянии здоровья, препятствующие прохождению им военной службы, материалы административного дела не содержат.
Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.
В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности Астафурова Д.А. к военной службе по состоянию здоровья.
Наличие у Астафурова Д.А. заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебными комиссиями не подтверждено. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и при принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы.
При этом суд отмечает, что само по себе несогласие Астафурова Д.А. с компетентным мнением врачей не влияет на заключения комиссий в целом.
Таким образом, Астафуров Д.А. в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка о явке для направления его к месту прохождения военной службы, в связи с чем, действия военного комиссариата также являются законными.
Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебные комиссии обоснованно выставили заявителю категорию годности к военной службе «Б». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебных комиссий.
Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинского заключения о годности Астафурова Д.А. к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, судом не установлено.
К доводу административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у Астафурова Д.А. болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено, из медицинской документации этого не следует. Такое мнение заявителя является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.
Суд отмечает, что административным истцом каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы,суду не представил, от своего права, ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы отказался, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Довод о том, что врачи-специалисты не имели права устанавливать призывнику диагноз, а должны были засвидетельствовать то заболевание, которое было установлено профильными врачами и отражено в медицинских документах, также отклоняется как основанный на не правильном понимании норм права.
В соответствии с п. 16(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования (с заключением военно-врачебной экспертизы), проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Пунктами 7 и 8 указанного Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец не обращался.
Также из материалов дела установлено, что Астафурова Д.А. <данные изъяты> обращался с заявлением о проведении в отношении него медицинского осмотра врачом-специалистом и о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения (от <данные изъяты>).
Согласно материалам дела, <данные изъяты> Астафуров Д.А. освидетельствован врачом-терапевтом, проведено психологическое обследование.
Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Астафурову Д.А. по его обращению № <данные изъяты> от <данные изъяты> разъяснен порядок обжалования решения в досудебном и судебном порядке, а также положения п. 16(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», ответ направлен посредством портала «Госуслуг» в личный кабинет административного истца (л.д. 13-15).
Поскольку военный комиссариат Омской области установил отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу Астафурову Д.А <данные изъяты> вручена повестка. Указанные действия военкомата не противоречат действующему законодательству, порядок рассмотрения заявление не нарушен.
Таким образом, Астафурову Д.А. в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка ему выдана повестка <данные изъяты> о явке <данные изъяты> к 08:00 час. для отправки к месту прохождения военной службы, в связи с чем, действия военного комиссариата ЦАО и САО г. Омска Омской области также являются законными.
В этой связи нарушений процедуры призыва Астафурова Д.А. на военную службу не имеется.
При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемые им решения призывных комиссий ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречат действующему законодательству, действия военного комиссариата являются законными, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку такого нарушения не установлено.
Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого дела.
При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемое им решение призывной комиссии Омской области ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены.
С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения призывной комиссии Омской области, а также действий военных комиссариатов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Астафурова Дмитрия Александровича к призывной комиссии Советского АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области о признании действий незаконными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Дроздова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.
Судья М.Г. Дроздова