РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Строй Траст» к ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ведущим СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ветровой Т.Н., Штрек Н.С., заместителю начальника отдела - старшего СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанову А.А., начальнику отдела – старшему СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строй Траст» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в 02.10.2025 судебным приставом Ветровой Т.Н. на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП. В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного листа должником не были исполнены, <данные изъяты> судебный пристав Штрек Н.С. вынесла постановление о взыскании исполнительского в размере 270 193,45 руб. Административный истец, ссылаясь положения ФЗ № 229, ФЗ № 118 полагает, что имеются основания для уменьшения размере исполнительского сбора. В обоснование указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава от <данные изъяты> не получал, узнал о нем <данные изъяты>, когда от <данные изъяты> поступило инкассовое поручение от <данные изъяты> № <данные изъяты> на сумму 3 859 906,48 руб. Инкассовое поручение было исполнено 16.10.2025, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>. В подтверждение исполнения требований, <данные изъяты> в канцелярию ОСП по САО г. Омска передано инкассовое поручение с отметкой «Исполнено». Основанием для несвоевременного исполнения требований административный истец, указал, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на его денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>» по решению <данные изъяты> от <данные изъяты> были наложены ограничения. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются объективными причинами задержки исполнения требований судебного пристава-исполнителя и основанием для уменьшения размере исполнительского сбора. Ссылаясь на положения Федерального Закона № 229, КАС РФ просит снизить размер исполнительского сбора, установленного по постановлению судебного пристав-исполнителя Штрек Н.С. от 14.10.2025 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП до 67 548,36 руб.
Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, заместитель начальника отдела - старшего СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанов А.А., в качестве заинтересованных лиц - ООО «Диамант и К».
Представитель административного истца - Церковная Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом представила в материалы дела доказательства затруднительного финансового положения административного истца, доводы административного иска поддержала.
Административные ответчики, ведущие СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ветровой Т.Н., Штрек Н.С., заместитель начальника отдела - старшего СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанов А.А., начальник отдела – старший СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., представители ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области и ГУФССП России по Омской области, заинтересованного лица – ООО «Диамант и К» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила направления извещения в форме электронного документа), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).
В соответствии с п. 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ветровой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании в ООО «СтройТраст» в пользу ООО «Диамант и К» в размере 3 859 906,48 рублей.
Согласно п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> установлено, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе его личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229.
В п. 4 вышеуказанных постановлений должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, тот есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу положений ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела <данные изъяты> ведущий судебный пристав Штрек Н.С. по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 270 193,45 рублей, которое было утверждено заместителем начальника отдела – старшего СП ОСП по САО г. Омска Бержановым А.А.
<данные изъяты> требования по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП были исполнены инкассовым поручением № <данные изъяты>.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.
Постановление о возбуждение исполнительного производства № <данные изъяты>ИП вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет ООО «СтройТраст» портала «Госуслуг», что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России и прочитаны им 03.10.2025 в 16:34:44, тем самым с указанной даты подлежит исчислению срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который, с учетом предписаний ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 10.10.2025.
Административный истец, достоверно зная с 03.10.2025 о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства и имеющейся у него суммы задолженности, ООО «СтройТраст» уклонился от исполнения своих обязанностей должника, не имея на то уважительных причин, каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимал, о наличии у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа приставу не сообщал.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности погасить исполнительский сбор в полном объеме, в подтверждение чего суду представлены: <данные изъяты>; выписки <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и сведения <данные изъяты> (по ст. 46 НК РФ).
Как следует из положений ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть по исполнительскому сбору, вынесенного в рамках исполнительного производства № 807586/25/55004-ИП, с 270193 рублей 45 копеек до 202645 рублей 09 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ООО «Строй Траст», установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты> вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Штрек Н.С. по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, с 270193 рублей 45 копеек до 202645 рублей 09 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Дроздова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.
Судья М.Г. Дроздова