РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Чебаковой Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указало, что 17.10.2025 по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, ОСП по САО г. Омска вынесло извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом с формулировкой «установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229. Копия извещения поступила административному истцу 05.11.2025, с которым он не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.
Указывает, что изменения в положения ст. 13 ФЗ № 229 внесены с <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании изложенного полагает, что исполнительный лист ФС № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный по делу <данные изъяты>, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в нем указаны сведения необходимые о должнике, позволяющие его идентифицировать; а отсутствие в исполнительных документах данных об одном из идентификаторов должника не препятствует принятию исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства с учетом даты их выдачи и положений ранее действующего законодательства.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным вынесло извещение от 17.10.2025 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В.; возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия к исполнению исполнительного листа <данные изъяты>; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 000 руб.
Представитель административного истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Чебакова Е.В., начальник отдела – старший СП ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В. и представитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо - Путинцева Валентина Александровна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229 в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (ч. 1.2 ст. 30 ФЗ № 229).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ№ 229). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2). В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом <данные изъяты>, выданный от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, о взыскании с Путинцевой В.А. задолженности по кредитным платежам в размере 97 549,29 руб.
17.10.2025 за подписью ГУФССП России по Омской области по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> сформировано извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, с формулировкой «установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229. Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику» (л.д. 10).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229).
Вместе с тем, исполнительный лист <данные изъяты>, выданный от <данные изъяты> Советским районным судом г. Омска по делу № <данные изъяты><данные изъяты>, содержит сведения о должнику, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, адрес регистрации, адрес фактического проживания, сведения о документе, удостоверяющем личности, идентификатор плательщика (л.д. 11-13).
Таким образом, суд соглашается с доводом административного истца о неправомерности возвращения исполнительного документа, однако, суд отмечает следующее.
09.12.2025 судебным приставом-исполнителем Чебаковой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного от <данные изъяты> Советским районным судом г. Омска по делу № 2<данные изъяты>, о взыскании с Путинцевой В.А. задолженности по кредитным платежам в размере 97 549,29 руб. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Копия постановления о возбуждении о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 09.12.2025 направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя по адресу: <данные изъяты> указанному почтовому отправлению присвоен ШПИ <данные изъяты> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, нарушения прав ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суд не усматривает, поскольку в настоящее время исполнительный лист <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, принят к исполнению, в отношении Путинцевой В.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 09.12.2025.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. При указанных обстоятельствах также отсутствуют и основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, административный истец при подаче административного искового заявления в Советский районный суд г. Омска о признании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом от 17.10.2025, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В.; возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия к исполнению исполнительного листа ФС № 046743667 от 12.09.2025, была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей (л.д. 9).
Таким образом, по требованию о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. прихожу к следующему выводу.
С учетом того, что в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления в суд (дата регистрации иска 17.11.2025), то есть административные ответчики своими действиями, по сути, 09.12.2025 признали требования административного иска и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по Омской области.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Чебаковой Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании действий незаконными.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу ООО ПКО «СААБ», юридический и фактический адрес: <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Дроздова
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.
Судья М.Г. Дроздова