РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй-оол Ч.В., при секретаре Домбаа А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Седип С.О., Седип С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (далее – ООО МКК «МАНИДЭЙ») обратилось в суд с исковым заявлением к Седип С.О., Седип С.В. о взыскании задолженности по договору займа и уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и Седип С.О. был заключен договор потребительского займа №. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Седип С.В. В соответствии с договором истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офисе компании и в присутствии представителя займодавца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик отказывается исполнять обязанность по уплате займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с Седип С.О., Седип С.В. задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, из них суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Курдюмова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Седип С.О., Седип С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и Седип С.О. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 131,4% сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Подписывая заявление о заключении с ним договор потребительского займа, Седип С.О. согласилась с действующими индивидуальными условиями, согласилась возвращать сумму кредита с процентами, предусмотренными Тарифами банка.
Согласно п.2 индивидуальных условий, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.6 индивидуальных условий, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.10 индивидуальных условий, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с Седип С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Седип С.В., согласно которому он обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком Седип С.О. в полном объеме по требованиям, вытекающим из заключенного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется исполнить требования займодавца в полном объеме, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств перед займодавцем, в частности, при просрочке возврата суммы займа (ее части), просрочке уплаты процентов за пользование займом за любой из периодов, указанных в договоре займа, также в случае предъявления займодавцем требования заемщику о досрочном возврате займа и уплате процентов в порядке по основаниям, предусмотренном в договоре займа.
Согласно п.2.1 договора поручительства в случае принудительного взыскания долга с поручителя и (или) заемщика, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия договора кредитования, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из расчета задолженность по договору потребительского займа в полном объеме не погашена. Иных документов, свидетельствующих погашение задолженности, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа составляет <данные изъяты> рублей, из них суммы основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, подписав заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласился с условиями кредитного договора, а собственноручные подписи ответчика в кредитном договоре подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.
Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности, как и иного расчета кредитной задолженности суду не представлено.
Таким образом, суд, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по кредитному договору, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возврата, как суммы кредита, так и начисленных процентов, в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, с ответчиков Седип С.В., Седип С.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору потребительского займа солидарно, в связи, с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
Поскольку расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Седип С.В., Седип С.В. понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Седип С.В., Седип С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Седип С.О., Седип С.В. о взыскании задолженности по договору займа и уплаты государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Седип С.О. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Тыва), Седип С.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (<адрес>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (ИНН 4205387412, ОГРН 1204200002412) сумму задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>) рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Ч.В. Сундуй-оол
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года (1-3, 9-11, 16, 17 мая 2026 года выходные дни).