ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой Елене Владимировне, Агаповой Ирине Олеговне и ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соловьевой Е.В. и Агаповой И.О., мотивировав свои требования тем, что между истцом и <ФИО1>. был заключен кредитный договор от 19.12.2023 в виде возобновляемой кредитной линии по счету международной банковской карты <...> под <...>% годовых.
Заемщик <ФИО1> умер <...>.2025 года. Ответчики Соловьева Е.В. и Агапова И.О., являясь предположительными наследниками, принявшими наследство, обязательства по кредитному договору не исполняют, что привело к образованию задолженности.
ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты <...> по состоянию на 15.08.2025 года в размере 49458,36 руб., а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Судом в качестве соответчика по делу привлечен наследник заёмщика <ФИО2> <...> г.р. в лице законного представителя Соловьевой Е.В.
ПАО «Совкомбанк» в свою очередь обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО1>., мотивировав свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО1> был заключен кредитный договор от 12.01.2024 <...> (<...>) на сумму <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев.
Заемщик <ФИО1> умер <...>.2025 года, наследниками, принявшими наследство, обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности.
07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность по кредитному от 12.01.2024 <...> (<...>) по состоянию на 09.12.2025 года в размере 58906,97 руб., а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Судом в качестве ответчиков по рассматриваемому делу привлечены Соловьёва Е.В. и Соловьёва А.О. в лице своего законного представителя.
Гражданские дела соединены судом в одно производство.
Истцы - ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» одновременно с подачей иска, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчики Агапова И.О., Соловьева Е.В., представляющая также интересы своей несовершеннолетней дочери <ФИО2> надлежаще извещались судом о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по месту своего жительства (регистрации по месту жительства).
В судебное заседание ответчики не явились, каких-либо ходатайств и заявлений не представили, мнения по требованиям не выразили.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ТБанк» и ООО «ПКО»Феникс», также будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, мнения по заявленным требованиям не выразили.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, предъявленные к ответчикам Соловьевой Е.В. и <ФИО2>., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства
Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( часть1).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (часть 2).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3).
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и <ФИО1> в офертно - акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи и обслуживания кредитной карты. Во исполнение договора ответчику 19.12.2023 года была выдана кредитная карта с лимитом задолженности до востребования под <...>% годовых по эмиссионному контракту <...> и открыт банковский счет <...>.
Заемщик <ФИО1>. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и в сроки, предусмотренные кредитными договорами.
Кроме этого, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО1> был заключен кредитный договор от 12.01.2024 <...> (<...>) на сумму <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев.
07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Заключенные договоры и их условия кем-либо из заинтересованных лиц не оспаривались и не оспариваются.
В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств иные договоры и соглашения не заключались.
<...>.2025 года <ФИО1> умер.Согласно истребованных судом материалов у нотариуса Каратузского нотариального округа, после смерти <ФИО1>. 21.05.2025 года заведено наследственное дело № 39915449-79/2025. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются супруга Соловьева Е.В. (брак зарегистрирован <...>) и дочь <ФИО2>. в лице законного представителя Соловьевой Е.В., которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства.
Иные наследники первой очереди, в том числе, дочь Агапова Е.О. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, материалы наследственного и гражданского дел каких-либо доказательств, указывающих на фактическое принятие ими наследства не содержат и, о наличии таких доказательств стороны не указывают.
При таком положении суд признает Соловьеву Е.В. и <ФИО2>. единственными наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти наследодателя <ФИО1>. и надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу.
Из материалов наследственного дела установлено имущество, оставшееся после смерти <ФИО1> кадастровой стоимостью 484 932,31 руб. принятое ответчиками Соловьевой Е.В. и <ФИО2>., в виде:
- квартиры, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> кадастровой стоимостью 277 119,87 руб.;
- ? доли в праве общей долевой собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 66 041,72 (132083,44 х 1/2) руб.
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> кадастровой стоимостью 97 890,51 (489452,55 х 1/5) руб.;
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> кадастровой стоимостью 43 880,21 (219401,04 х 1/5) руб.
С учетом равенства долей, каждым из наследников принято наследственное имущество <ФИО1> на сумму не менее 242 466,15 руб.
Поскольку кадастровая стоимость имущества значительно превышает размер долгов наследодателя и кем –либо из сторон не оспаривается, то суд не усматривает оснований для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества.
Истцами суду представлен расчет суммы задолженности по кредитным договорам, из которых следует, что:
- задолженность по счету международной банковской карты <...> по состоянию на 15.08.2025 года составляет 49 458 руб. 36 коп., из которой, задолженность по просроченному основному долгу – 39 979 руб. 27 коп., просроченным процентам - 9 415 руб. 40 коп., неустойке - 63 руб. 69 коп.
- задолженность по кредитному договору от 12.01.2024 <...> (<...>) по состоянию на 09.12.2025 года составляет 58 906 руб. 97 коп., из которой, задолженность по просроченному основному долгу – 39 967 руб. 79 коп., просроченным процентам - 12 907 руб. 35 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 3 254 руб. 68 коп., неустойке – 1 696 руб. 71 коп., комиссии за СМС-информирование 1 043 руб., штрафу за просроченный платеж – 37 руб. 44 коп.
Платежи по кредитам в размере, оговоренном их условиями, с момента смерти <ФИО1>. не вносятся, что не оспаривается ответчиком.
Правильность расчета суммы задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Размер штрафных санкций суд полагает разумными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиками Соловьевой Е.В. и <ФИО2> не представлено каких-либо доказательств исполнения <ФИО1> при жизни или ими, как наследниками, принявшими наследство, обязательств по кредитным договорам.
Поскольку должник умер до исполнения условий кредитных договоров, то его обязательства по указанным договорам не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.
Принимая во внимание, что <ФИО1> умер <...>.2025 года, наследниками после его смерти, принявшими наследство на общую сумму 242 466,15 руб. каждым, являются Соловьева Е.В. и <ФИО2> руководствуясь статьей 1175 ГК РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долговых обязательств умершего (общий размер 108365,33 руб.), не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам в заявленном истцами размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой Е.В. и <ФИО2>. удовлетворить:
- взыскать солидарно с Соловьевой Елены Владимировны (<...>) и <ФИО2> (<...>) в лице законного представителя Соловьевой Елены Владимировны (<...>), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО1>, умершего <...>.2025, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты <...> по состоянию на 15.08.2025 года в сумме 49 458 руб. 36 коп., из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 39 979 руб. 27 коп., просроченным процентам - 9 415 руб. 40 коп., неустойке - 63 руб. 69 коп., а также судебные расходы в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Агаповой Ирине Олеговне отказать.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу <ФИО1> удовлетворить:
- взыскать солидарно с Соловьевой Елены Владимировны (<...>) и <ФИО2> (<...>) в лице законного представителя Соловьевой Елены Владимировны (<...>), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО1>, умершего <...>.2025, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 12.01.2024 <...> (<...>) по состоянию на 09.12.2025 года в сумме 58 906 руб. 97 коп., из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 39 967 руб. 79 коп., просроченным процентам - 12 907 руб. 35 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 3 254 руб. 68 коп., неустойке – 1 696 руб. 71 коп., комиссии за СМС-информирование - 1 043 руб., штрафу за просроченный платеж – 37 руб. 44 коп., а также судебные расходы в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Чугунников