РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цимаковской К.С., _______ года рождения, установила:
02 февраля 2026 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Цимаковской К.С. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев Л.
03 марта 2026 года судьей Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о признании Цимаковской К.С. виновной в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Цимаковская К.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не наносила удары потерпевшей и не отмахивалась зонтиком, пыталась оттолкнуть от себя Л., при этом зонт висел у нее на запястье. Суд неоднократно отказывал в допросе свидетеля, при этом не мотивировав решение.
Суд не учел, что она первая вызвала наряд полиции после нападения на нее Л., тогда как потерпевшая обратилась в МВД после того, как узнала, что она написала на нее заявление. Кроме того, в суд представлена справка о том, что Цимаковская не состоит на учете у психиатра.
В судебном заседании стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Учитывая отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица и потерпевшего лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Материалами дела установлено, что 05.09.2025 года в 09 часов 46 минуту в дежурную часть ОМВД России по Нерюнгринскому району, поступило сообщение (КУСП № ...) о том, что Л., проживающая по адресу: .........., обратилась с заявлением о том, что ее соседка из квартиры № ... Цимаковская К.С. нанесла ей телесные повреждения, в виде ссадины в ********.
Судом установлено, что 05.09.2025 года в 08 часов 05 минут Цимаковская К.С. находясь возле магазина «********» в г.Нерюнгри, по адресу :.........., нанесла телесные повреждения Л., чем причинила ей физическую боль.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № ... об административном правонарушении от 02 февраля 2026 года (л.д. 2); сообщением, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № ... от 05 сентября 2025 года (л.д. 12); заключением эксперта № ... от 05 сентября 2025 года, согласно которому у Л. установлены телесные повреждения в виде ссадины в ********; кровоподтек на ********, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 10-11) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы суда первой инстанции о виновности Цимаковской К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Цимаковской К.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Цимаковской К.С. к административной ответственности соблюден.
Собранные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшей, заключение экспертизы, подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд первой инстанции обоснованно признал перечисленные выше доказательства допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.
Показания потерпевшей Л. последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Об обстоятельствах конфликта давала последовательные показания, которые подтверждаются иными доказательствами, не свидетельствуют о противоречивости, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Довод заявителя жалобы о том, что её действия не носили противоправный характер и были вызваны поведением потерпевшей, подлежит отклонению, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что Цимаковская К.С. действовала в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Цимаковской К.С. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Все доводы поданной в Верховный Суд РС (Я) жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Цимаковской К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд РС (Я), не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Цимаковской К.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, в связи с чем постановление городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цимаковской К.С., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова