РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Томского Д.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козаевой Р.Б., установила:
постановлением судьи индивидуальный предприниматель Козаева Р.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначен административный штраф в размере 100000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник привлекаемого лица Томский Д.М. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой, указал, что не был извещён о времени и месте судебного заседания, а также о составлении протокола об административном правонарушении в одностороннем порядке без надлежащего извещения, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Также он завил ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду получения копии постановления 13 февраля 2026 года.
В судебном заседании защитник Томский Д.М. поддержал ходатайство и жалобу в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Ленского отдела по надзору за объектами нефтедобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора Архипова А.А. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление суда оставить без изменения.
В судебное заседание Козаева Р.Б., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без её участия.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из протокола об административном правонарушении № ... от 16 декабря 2025 года следует, что при проведении проверки выявлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия» с регистрационным номером: № ..., имеющего дату регистрации 01 февраля 2017 года, класс опасности III, лицо, эксплуатирующее указанный объект, – ИП Козаева Р.Б. допустило нарушение, которое выражается в непредставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в письменной форме, либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
По состоянию на 18 ноября 2025 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в Ленское управление Ростехнадзора до 1 апреля 2025 года не поступили.
По факту выявленного нарушения в отношении Козаевой Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Рассмотрев дело, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности обстоятельств данного правонарушения и виновности Козаевой Р.Б.
Вместе с тем, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Требования к содержанию и порядку составления протокола об административном правонарушении предусмотрены статьёй 28.2 КоАП РФ, в соответствии с частями 3 и 4.1 которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при условии его надлежащего извещения.
Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в том числе путём направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанному адресу электронной почты).
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.
Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Между тем, вышеприведённые положения закона судом не были выполнены.
В извещении должна быть указана цель вызова лица в орган государственной власти с указанием конкретного дела об административном правонарушении, из содержания извещения от 12.11.25 года следует, что извещение было направлено на адрес: г. Якутск ул. Чернышевского ...........
В выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей место жительство Козаевой Р.Б. не указано. Идентификационных данных нет.
В нарушение приведённых требований закона извещение Козаевой Р.Б. о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: г. Якутск ул. Чернышевского ...........
По адресу места жительства копия протокола не направлялась, из чего следует, что должностным лицом необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении не созданы.
Судьёй городского суда данное нарушение не устранено.
Более того, извещение о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, были направлены на адреса, к которым Козаева Р.Б. не имеет никакого отношения.
Согласно судебной повестки (л.д. 82) следует что повестка о извещении о дате судебного заседания на 10.02.26 года была оправлена Козаевой Р.Б. по адресу: Краснодарский край..........
Согласно судебной повестки (л.д. 83) следует что повестка о извещении о дате судебного заседания на 10.02.26 года была оправлена Козаевой Р.Б. по адресу: г. Якутск ул.Чернышевского, ...........
Однако, по запросу городского суда в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РС (Я) был получен ответ о том, что Козаева Р.Б. зарегистрирована и проживает с 30.05.2024 года по адресу: г. Якутск, ул. Маяковского, .......... (л.д. 49).
Кроме того, согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) адрес места жительства Козаевой Р.Б. указан г. Якутск, ул. Маяковского, .......... (л.д. 51).
Из содержания рассматриваемой жалобы, защитник Томсктй Д.М. также указывает о том, что Козаева Р.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Якутск, ул. Маяковского, ...........
Принимая во внимание изложенное, вынесенное судьёй городского суда постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Козаевой Р.Б. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Учитывая, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, и что в рассматриваемом случае Козаевой Р.Б. не направлялись по месту жительства копии протокола об административном правонарушении и постановления судьи, а также извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то указанное свидетельствует о том, что по независящим от него обстоятельствам, в силу которых он был лишён возможности своевременно обратиться с жалобой, причину пропуска данного срока следует признать уважительной и удовлетворить ходатайство восстановлении срока.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решила:
восстановить Козаевой Р.Б. пропущенный срок на подачу жалобы.
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2026 года отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова