РЕШЕНИЕ
5 мая 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.А., установила:
постановлением судьи городского суда Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен штраф в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Алексеев А.А. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу ввиду того, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Действия потерпевшего носили противоправный характер. Суд не дал оценки пояснениям свидетеля А..
В дополнении к жалобе, Алексеев А.А. указывает, что первоначально в суд поступил протокол об административном правонарушении № ... от 26.01.2026 г., в котором потерпевшему Т. вменялись телесные повреждения в виде «подкожной гематомы правой щечной области» со ссылкой на заключение эксперта № ... от 16.11.2025 года.
Судебное заседание по делу состоялось с участием судьи Васильевой А.П. 11.03.2026 года с 14:00, которая обнаружив указанное несоответствие, не возвратила материал должностному лицу для устранения недостатков на стадии подготовки к рассмотрению, а дала указание участковому уполномоченному Оськину А.А. переделать протокол непосредственно в ходе судебного заседания.
В результате этого был составлен новый протокол от 12.03.2026 г., в котором повреждения изменены на «внутримышечную гематому и кровоподтеки левой голени» со ссылкой на иное заключение эксперта № ... от 23.09.2025 года.
Судья не могла принимать «исправленный» протокол, поскольку дело уже было назначено к рассмотрению на 11.03.2026 г. с 14:00 и судебное заседание состоялось.
Обнаружив в судебном заседании недостатки протокола, судья Васильева А.П. должна была либо вынести решение по имеющемуся протоколу, либо возвратить материал. Она же фактически приостановила рассмотрение, вызвала должностное лицо, дала указания на исправление протокола и дождалась нового протокола.
Кроме того, указывает, что заключение эксперта № ... от 23.09.2025 года является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (ст. 25.9 КоАП РФ).
Объяснение потерпевшего Т. от 18.09.2025 г. является недопустимым доказательством, поскольку ему не были разъяснены его права и обязанности, а также он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В материалах дела отсутствует предоставленная мной флеш-карта с видеозаписью инцидента с камер видеонаблюдения на парковке от 10.09.2025 г., которая была исследована в судебном заседании. Вместе с тем, судья в постановлении не отразила факт исследования видеозаписи происшествия и не обосновала отказ в ее приобщении, чем грубо нарушила принцип состязательности и право на защиту, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ;
Ходатайство об опросе свидетеля А., который явился прямым очевидцем происшествия, пытался остановить нападавшего на меня Т. и может подтвердить, что я оборонялся, проигнорировано участковым и судом.
В судебном заседании Алексеев А.А. поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела флеш-карты с видеозаписью инцидента с камер видеонаблюдения на парковке от 10.09.2025 года.
Суд, совещаясь на месте, определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела флеш-карту с видеозаписью инцидента от 10.09.2025 года.
В судебном заседании потерпевший Т. с доводами жалобы не согласился, просил постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что конфликт длится более 10 лет, драки на парковке не было, о чем свидетельствует видеозапись, поскольку Алексеев пинал по ногам, он дал ему только одну пощечину.
Старший УУП ОУУП и ПДН ОП МУ МВД России «Якутское» Оськин А.А. в судебном заседании пояснил, что в первом протоколе был неверно указан диагноз, в связи с чем, была необходимость в исправлении.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Между тем, материалы дела не содержат первоначальный протокол об административном правонарушении от 26.01.2026 года и определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления соответствующими лицами принадлежащих им процессуальных прав.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Допущенные судьёй нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, принятое им постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, - возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.А., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова