РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес> края
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Романовой И.В., при помощнике судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебный пристав бездействует, меры принудительного характера не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесены, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по административному, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Все предусмотренные законом действия судебным приставом исполнителем были выполнены. Нарушений прав и законных интересов истца не допущено. Им был принят весь комплекс мер по принудительному исполнению, направленных на фактическое исполнение исполнительного производство.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не направили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся административных сторон и заинтересованного лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).
Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N 41 в <адрес>, о взыскании задолженности в размере 423041,43 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2025г. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства (исх. № от 03.02.2025г.) посредством электронного документооборота через систему ЕГПУ и почтовым отправлением в адрес, указанный в исполнительном документе.
Исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов.
При получении ответов с банков и кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ, установлено, что должник не является получателем дохода. Согласно ответов Гостехнадзора и ГИМС, сведений об имуществе должника не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно ответу ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, сведений об актах гражданского состояния не имеется. Согласно сведениям, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником не зарегистрировано имущество.
Так же в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно акту при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось. Со слов соседей, должник не проживает. Согласно ответу оператора сотовой связи и предоставлении номера телефона должника (+79333251281), был произведен звонок ФИО4, со слов ФИО4 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>Б, находится в отпуске по уходу за ребенком. Направлено поручение в ОСП по <адрес> для проверки факта проживания должника и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Заявление взыскателя о розыске должника в ОСП по <адрес> и <адрес> не поступало.
По состоянию 14.05.2026г. исполнительное производство №-ИП находится на исполнении.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о не проведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части не обращения взыскания на доходы должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется. На денежные средства должника в банках обращено взыскание, наложен арест на имущество должника, проведена его оценка. Также выносились постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, УФМС, ИФНС, банки, ПФР, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, актовые записи в отношении должника отсутствуют, по данным ОСФР сведения о получении пенсии отсутствуют.
Проанализировав материалы исполнительного производства, с учетом того, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026
Судья И.В. Романова