РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи жалобу защитника привлекаемого лица Назарли Р.Б. Оглы на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарли Р.Б. Оглы, установил:
постановлением суда Назарли Р.Б. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, защитник адвокат Щербаков Т.А. в интересах Назарли Р.Б. оглы обратился в вышестоящий суд с жалобой, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Назарли Р.Б. оглы и его защитник Щербаков Т.А. поддержали доводы жалобы.
ОМВД России по Нерюнгринскому району, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судьёй городского суда исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вменённого Назарли Р.Б. оглы правонарушения.
Так, административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечёт наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй городского суда, 18 марта 2026 года в 19 час. 20 мин. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, похитившего денежные средства у К., оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району А. и О. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Строителей, д. 3, корп. 2 установлен Назарли Р.Б.о., который находился за рулем автомобиля. Представившись Назарли Р.Б.о., А. и О. предложили проехать в отдел полиции для разбирательства.
Далее приехав с сотрудниками полиции в отдел ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Строителей, д. 2, Назарли Р.Б.о. на лестничном пролете четвертого этажа предпринял попытки к бегству. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжая предпринимать попытки к бегству и препятствовать тем самым сотрудникам полиции выполнять свои должностные обязанности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Назарли Р.Б.о. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 19 марта 2026 года, рапортами сотрудников полиции А., О., объяснениями К., заявлением К., протоколом об административном задержании № ... от 18 марта 2026 года, свидетельскими показаниями А., О., и иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Назарли Р.Б.о. в его совершении.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (пункт 10).
В соответствии с ФЗ "О полиции" сотруднику полиции в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами, независимо от их политических и иных убеждений. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
В силу приведенных выше норм закона оперативно-розыскные мероприятия является обязанностью сотрудников полиции. При исполнении своих служебных обязанностей сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Тем самым, действия сотрудников полиции являлись законными.
В судебном заседании Назарли Р.Б.о. вину не признал.
Пояснил, что 18 марта 2026 года в 19 часов 10 минут, осуществляя пассажирские перевозки, он получил заказ по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Строителей, д. 3, корп. 2. В момент парковки возле данного дома ему перекрыла дорогу машина белого цвета марки «Лада», из которой вышли оперуполномоченный А. и О. Они открыли переднюю пассажирскую дверь, О. сел в автомашину и сказал следовать за белой машиной к отделу полиции на ул. Строителей, д. 2.
Зайдя в отдел полиции, он поднялся с О. и А. на четвертый этаж, сопротивления никакого им не оказывал, не препятствовал исполнению обязанностей. На четвертом этаже в кабинете А. и О. ударяли его в грудь и лицо, говорили, что он украл .......... рублей у К., но он эти деньги не похищал, а переводил на свою карту чтоб сделать покупки по просьбе самого К. Протокол об административном правонарушении в камеру задержанных принес О., у которого он спросил его фамилию, а какая фамилия у второго сотрудника он узнал из протокола, там было указано, что его составил А.
Из содержания рапортов сотрудников полиции следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по проверке заявления К. о снятии с его карточки денежных средств в размере .......... руб., установлен Назарли Р.Б.о., который находился за рулем автомобиля, представившись предложили проехать в отдел полиции для разбирательства, где на лестничном пролете четвертого этажа предпринял попытки к бегству, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжая предпринимать попытки к бегству и препятствовать тем самым сотрудникам полиции выполнять свои должностные обязанности.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении согласуется рапортами инспекторов. Составленные рапорты согласуются между собой, оснований не доверять им, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты. Рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Назарли Р.Б.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по настоящему делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, бремя доказывания по делу распределено верно.
Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданных жалобы и дополнений к ней не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарли Р.Б. Оглы оставить без изменения, жалобу защитника Шербакова Т.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова