РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года село Шебалино
Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными материалами,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от <ДАТА> начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО5 возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (далее также – Определение) со всеми приложенными к нему материалами.
С данным определением ФИО2 не согласилась, подав жалобу, в которой просит определение отменить и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судья был вправе вынести определение о возвращении материалов для устранения недостатков по п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ исключительно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и назначалось к судебному разбирательству (т.е. судья ФИО6 назначила дело к рассмотрению по существу), неоднократно проводились судебные процессы, истребовались по её ходатайству доказательства, приглашались и вызывались свидетели, вызвано лицо, составившее протокол о совершении административного правонарушения. Так, <ДАТА> в качестве свидетеля допрошен ФИО7 должностное лицо, составившее протокол о совершении ФИО2 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, который дал ложные показания, что находился <ДАТА> на посту дежурства один и других приставов, в тот день не было. Получается суд перешел к стадии исследования представленных доказательств. Из представленной видеозаписи, предоставленной Шебалинским районным судом усматривается, что в этот день «якобы совершения ей административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ» по крайней мере, на дежурстве в здании Шебалинского районного суда Республики Алтай <ДАТА> находился еще один пристав по ОУПДС РОСП по Шебалинскому району УФССП по Республике Алтай ФИО10, поэтому показания ФИО7, как свидетеля по делу не являются правдивыми. Недостатки, которые выявлены мировым судьей <ДАТА> могли быть восполнены непосредственно уже в назначенном судебном заседании, а дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению на основании представленных и собранных доказательств.
В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.
Старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится в том числе определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела допустимо как со стадии подготовки дела, так и по результатам рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> ФИО2 вменяется, что <ДАТА> в 10 час. 50 мин. в здании Шебалинского районного суда, расположенного по адресу <адрес> помещении приемной суда в кабинете <Номер изъят> ФИО2 во время осуществления приема граждан, устроила скандал, выразила недовольство по поводу длительного ожидания приема, при этом громко кричала высказывая намерения жаловаться, вступила в пререкания с судебным приставом по ФИО1, чем привлекла внимание посетителей суда, мешала работникам суда и нарушила общественный порядок, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала свои противоправные действия, чем нарушила установленные правила поведения граждан находящихся в здании (помещении) суда, тем самым ФИО2 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
В подтверждение изложенного к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> <Номер изъят> приложены рапорт старшего смены на объекте – судебного пристава по ФИО1 ФИО7, объяснения ФИО8
Из обжалуемого определения следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, сославшись на положения п. 5 ч. 1 ст. 29.4 УПК РФ, пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 в своих пояснениях указала сведения, которые содержат сведения о вопросе об отводе судебного пристава по ФИО1 ФИО7, в материалах дела не имеется сведений о разрешении вопроса об отводе судебного пристава при производстве данного дела, в материалах дела имеются сведения о том, что в отношении судебного пристава ФИО7 проводится служебная проверка, к материалам дела результаты данной проверки не приобщены, вследствие чего признал о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган – Шебалинское РОСП УФССП России по Республике Алтай, для устранения недостатков.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могли повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему протокол должностному лицу, поскольку не отнесены законодателем к числу оснований для возврата протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, ФИО9 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, КоАП РФ, однако заявлений и ходатайств об отводе заявлено не было. Не предоставление материалов служебной проверки так же не является основанием к возвращению материалов, поскольку может быть восполнено в судебном заседании путем истребования данных материалов.
Кроме того, возвращая административный материал в связи с недостатками протокола, мировой судья руководствовался п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, которая указывает о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах, определение и.о.мирового судьи Шебалинского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка Шебалинского района Республики Алтай для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка Шебалинского района Республики Алтай для рассмотрения по существу.
Судья Т. В. Поленникова