ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев ходатайство Русина Е.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Северо-Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русина Е.Н., установил:
постановлением судьи Северо-Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Русин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
ДД.ММ.ГГГГ Русин Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В судебном заседании защитник Русина Е.Н. Сюзюмов Ю.В. после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное ходатайство поддержал.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Северо-Курильского районного суда <адрес> вынесено постановление о привлечении Русина Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в этот же день вручено Русину Е.Н., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении расписка (л.д. 47 т.1).
Учитывая изложенное, последними сутками срока обжалования постановления судьи районного суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на определение судьи городского суда подана 24 октября 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений, свидетельствующих о невозможности Русина Е.Н. обратиться с жалобой в установленный законом срок, не установлено.
Доводы ходатайства о причинах пропуска процессуального срока (стрессовое состояние после судебного разбирательства и последующие бытовые трудности) основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обжаловать судебное постановление в установленный законом срок.
Довод защитника Сюзюмова Ю.В. относительно того, что жалоба подана после представления Русину Е.Н. возможности ознакомления с материалами дела не имеет правового значения, поскольку последний получил копию постановления судьи районного суда в день его вынесения, именно с этого момента подлежит исчислению срок подачи жалобы на него.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Северо-Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, вследствие чего ходатайство подлежит отклонению.
При этом необходимо отметить, что Русин Е.Н. лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство Русина Ф.И.О.4 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Северо-Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонить.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова