РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Бурындиной Д.А., помощник судьи Палагина Т.А., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск - Карасевой Н.Е., представителя административного истца УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области – Биккинина Н.З., административного ответчика - Маюрова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к Маюрову В.С. об установлении административного надзора, установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Маюрова В.С., **.**.**** года рождения, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на весь срок административного надзора.
В обоснование указано, что Маюров В.С., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.
Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Б., действующий на основании доверенности № 3 от 12 января 2026 года, настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.
Административный ответчик Маюров В.С. в судебном заседании показал, что административные исковые требования признает, предпринимает попытки к официальному трудоустройству, состоит в фактически брачных отношениях.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из нормативных положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что Маюров В.С., являясь совершеннолетним лицом, осужден приговором Северского городского суда Томской области от 05 мая 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 13 июля 2023 года).
30 августа 2024 года Маюров С.В. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 09 августа 2024 года условно-досрочно на срок 4 месяца 14 дней.
Согласно сведениям из филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Маюров В.С. отбыл наказания 12 января 2025 года.
Данные обстоятельства подтверждаются также требованием ИЦ УМВД России по Томской области, справкой на физическое лицо, справкой № **.
Таким образом, преступление, за которое административный ответчик отбывал наказание, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).
Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден Маюров В.С., совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет восемь лет с момента освобождения от отбывания основного наказания, то есть до 12 января 2033 года.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что Маюров В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ.
Так, судом установлено, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области К. от 13 февраля 2025 года Маюров В.С. признан виновным в совершении 12 февраля 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области Н. от 30 мая 2025 года Маюров В.С. признан виновным в совершении в период с 12 февраля по 30 мая 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Данные постановления вступили в законную силу 24 февраля 2025 года и 29 июля 2025 года соответственно.
Из бытовой характеристики старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. следует, что Маюров В.С. характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали.
По сведениям инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области об образе жизни и о поведении, Маюров В.С. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Маюров В.С. не трудоустроен, проживает с тетей и дядей. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении Маюрова В.С., являющегося совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость и совершившего в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административно надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств о личности административного ответчика, который характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Маюрова В.С. сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Разрешая вопрос об установлении Маюрову В.С. административных ограничений, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.
Как разъяснено в п.п. 29, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 сентября 2012 года № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Учитывая личность административного ответчика и его образ жизни, удовлетворительные характеристики и тот факт, что к уголовной ответственности с момента освобождения из мест лишения свободы он не привлекался, в целях предупреждения совершения Маюровым В.С. новых преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит необходимым установить административному ответчику административное ограничение только в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление такого вида ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит излишним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к Маюрову В.С. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Маюрова В.С., **.**.**** года рождения, уроженца г. Северска Томской области, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 05 мая 2023 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На весь срок административного надзора установить в отношении Маюрова В.С. административное ограничение в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.В. Ковылина