РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Бурындиной Д.А., помощник судьи Палагина Т.А., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск - Карасевой Н.Е., представителя административного истца – Биккинина Н.З., административного ответчика - Кирпиченко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к Кирпиченко П.А. об установлении административного надзора, установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кирпиченко П.А., **.**.**** года рождения, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на весь срок административного надзора.
В обоснование указано, что Кирпиченко П.А., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Биккинин Н.З., действующий на основании доверенности № 3 от 12 января 2026 года, настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.
Административный ответчик в судебном заседании показал, что административный иск признает частично, не согласен с административным ограничением виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Спиртными напитками не злоупотребляет, занимается неофициальной трудовой деятельностью.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из нормативных положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что Кирпиченко П.А., являясь совершеннолетним лицом, осужден приговором Северского городского суда Томской области от 03 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.
06 августа 2021 года Кирпиченко П.А. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытию наказания.
Данные обстоятельства подтверждаются также требованием ИЦ УМВД России по Томской области, справкой на физическое лицо, справкой **.
Таким образом, преступление, за которое административный ответчик отбывал наказание, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).
Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден Кирпиченко П.А., совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет восемь лет с момента освобождения от отбывания основного наказания, то есть до 06 августа 2029 года.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что Кирпиченко П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ.
Так, судом установлено, что постановлением заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области ФИО6 ** от 21 марта 2025 года Кирпиченко П.А. признан виновным в совершении 12 марта 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 31 июля 2025 года Кирпиченко П.А. признан виновным в совершении 16 июля 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данные постановления вступили в законную силу 16 мая 2025 года и 26 августа 2025 года соответственно.
Из бытовой характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО7 следует, что Кирпиченко П.А. проживает совместно с сестрой, не работает, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, ранее на него неоднократно поступали жалобы от членов семьи, соседей по ведение в быту. Кирпиченко П.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к противоправному поведению, злоупотреблению спиртными напитками.
По сведениям инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области об образе жизни и о поведении, Кирпиченко П.А. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Кирпиченко П.А. не трудоустроен, проживает с сестрой, племянником и дядей. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении Кирпиченко П.А., являющегося совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость и совершившего в течение одного года два административных правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административно надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств о личности административного ответчика, который характеризуется неудовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Кирпиченко П.А. сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Разрешая вопрос об установлении Кирпиченко П.А. административных ограничений, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в п.п. 29, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре»).
Учитывая личность административного ответчика и его образ жизни, характеристики, в целях предупреждения совершения Кирпиченко П.А. новых преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление такого вида ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит излишним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к Кирпиченко П.А. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Кирпиченко П.А., **.**.**** года рождения, уроженца [адрес], гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 03 апреля 2017 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На весь срок административного надзора установить в отношении Кирпиченко П.А. административное ограничение в виде:
-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения суда составлен 05.03.2026