ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания – Хертек А.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,подсудимой Шамаровой О.Л.,защитника – адвоката Ефимовой И.В., представившей удостоверение № 455 и ордер № 246 от 02 марта 2026 года,потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шамаровой Оксаны Леонидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Шамарова О.Л. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, возымела преступный умысел на хищение денежных средств и бутылки водки, принадлежащих Козыреву А.Н., из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шамарова О.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления Шамарова О.Л. подошла к вешалке, где висела куртка ФИО5 и открыв левый карман на рукаве похитила из него 4000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей. Затем достав из этого же кармана паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 похитила из него денежные средства в сумме 1000 рублей, 1 купюрой номиналом 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1Далее в продолжение своего единого преступного умысла вернулась на кухню, где в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Русская Валюта» стоимостью 409 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенными денежными средствами и бутылкой водки марки «Русская Валюта», с места совершения преступления Шамарова О.Л. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив материальный ущерб на сумму 5 409 рублей, что согласно имущественного положения потерпевшего ФИО5 является для него значительным ущербом. Постановлением Анивского районного суда от 16 апреля 2026 года судебное заседание по делу было назначено к слушанию судьей единолично в общем порядке, при этом избранная Шамаровой О.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Шамаровой О.Л. в связи с тем, что он примирился с подсудимой, материальных претензий к Шамаровой О.Л. он не имеет, причиненный вред в результате совершения преступления подсудимой был полностью ему возмещен, также Шамарова О.Л. принесла извинения, которые были приняты им. Защитник подсудимой адвокат ФИО7 и подсудимая Шамарова О.Л. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, также просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование.Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а именно, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Шамарова О.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Также судом при рассмотрении дела установлено, что Шамарова О.Л. полностью признала свою вину по предъявленному ей обвинению, раскаялась в содеянном, с потерпевшим примирилась, причиненный вред в результате совершения преступления подсудимой был полностью возмещен, она принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшим.Судом при изучении личности подсудимой Шамаровой О.Л., установлено, что она, согласно требованиям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судима; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья; УУП и ПДН УМВД России «Анивский» характеризуется посредственно, работает (л.д.68-70, 71-76, 78, 80, 82,85, 104)Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шамаровой О.Л. в связи с примирением.По мнению суда, факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует о том, что Шамарова О.Л. перестала быть общественно опасной. Кроме того, примирение отражает факт восстановления социальной справедливости и нарушенного правопорядка.В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения, осужденного от их уплаты.В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Шамарова О.Л. не работает, не имеет постоянного источника дохода, признана малоимущей, у нее отсутствуют достаточные средства для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой в ходе предварительного следствия защитнику, участвовавшего по назначению, сумм за оказание юридической помощи и отнести их за счет средств федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Шамаровой Оксаны Леонидовны – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Шамаровой Оксаны Леонидовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – прекратить.
Меру пресечения Шамаровой Оксане Леонидовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ефимовой И.В. в размере 11 905, 40 рублей за участие в ходе следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Анивский районный суд.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева