ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при помощнике судьи Нефедовой К.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Козловой И.А., подсудимого Костина С.С., защитника – адвоката Берилло Е.Г., потерпевшей ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костина С.С. , __ зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx у Костина С.С., находящегося на ... увидевшего на асфальте __ с технологией бесконтактных платежей, не требующего введения пин-кода, открытую на имя ХХХ, в отделении __ по адресу: ... возник единый прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, путем расчета банковской картой __ при осуществлении покупок, путем проведения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных магазинах, расположенных на территории ....
После чего Костин С.С. воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял указанную банковскую карту и положил ее в правый карман надетых на нем брюк, тем самым похитил.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, xx.xx.xxxx Костин С.С., умышленно, находясь в торговом центре ... произвел расчеты за покупки:
__
__
__
__
__
__
__
__
Таким образом, Костин С.С. безвозмездно изъяв с вышеуказанного банковского счета, __ денежные средства, принадлежащие ХХХ, и обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб на общую сумму __.
Подсудимый Костин С.С. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшей при помощи найденной банковской карты ХХХ В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, примирился с потерпевшей.
Из показаний, данных Костиным С.С. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, следует, что xx.xx.xxxx он находился на ..., где обнаружил на асфальте __ подобрал ее с целью оплаты своих покупок. После чего направился в ... где зашел в магазин мясных и колбасных изделий, приобрел колбасные изделия для личного потребления, далее пошел в аптеку __ в этом же __ где приобрел лекарства и иные бытовые приборы, затем в магазин __ где купил кофе для личного потребления. В магазине __ приобрел украшения, чтобы сделать подарок своей жене. Кроме того, заходил в магазин __ где покупал продуты питания, в салон оптики __ где также осуществлял покупки, в павильон по продаже фруктов и овощей, где приобрел фрукты. Суммы покупок не помнит, за все покупки расплачивался найденной банковской картой. На следующий день xx.xx.xxxx, находясь ..., испугавшись последствий нахождения у него чужой банковской карты, выбросил ее в мусорное ведро. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, впредь обязуется такого не совершать (л.д.45-48, 60-62).
В ходе проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx Костин С.С. указал, где и каким образом производил расчеты банковской картой (л.д.82-92).
После оглашения показаний Костин С.С. подтвердил их.
Показания подсудимого Костина С.С. суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Огласив показания потерпевшей и свидетелей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Костина С.С. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Из показаний потерпевшей ХХХ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx она пришла на __, откуда доехала на различном транспорте до .... В общественном транспорте расплачивалась студенческим билетом. xx.xx.xxxx она обнаружила пропажу __ подумала, что оставила ее дома. Затем в телефоне обнаружила смс-уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты. Зайдя в мобильное приложение обнаружила, что с ее банковской карты были произведены списания денежных средств путем оплаты в различных ... на общую сумму __. Причиненный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как она студентка, имеет доход в виде стипендии __ находится на иждивении родителей. xx.xx.xxxx Костин С.С. возместил ей ущерб и моральный вред на общую сумму __, от иска отказывается, претензий к Костину С.С. не имеет (л.д. 18-20, 30-31).
Из показаний свидетеля ДДД следует, что у нее есть свой магазин __ где она видела подсудимого, который производил оплату за покупки банковской картой.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЧЧЧ __ и свидетеля ССС __ которые поясняли, что в магазине и аптеке для оплаты товаров используется терминал для безналичных расчетов банковской картой (л.д. 93-94, 97-98).
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые и достоверные доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, каких-либо существенных противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ими, судом не установлено.
Совершение подсудимым преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
__
__
__
__
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину Костина С.С. в тайном хищении денежных средств ХХХ, с причинением последней значительного ущерба, с банковского счета потерпевшей.
Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях Костина С.С. квалифицирующего признака хищения имущества ХХХ «с банковского счета», поскольку Костин С.С. похитил денежные средства потерпевшей путем расчетов при помощи банковской карты потерпевшей, с банковского счета, открытого в __ на имя ХХХ, без ведома и согласия потерпевшей.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», учитывая имущественное положение потерпевшей ХХХ и сумму похищенных денежных средств.
При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми он тайно завладел. Следовательно, похищая имущество, Костин С.С. действовал умышленно, из корыстных побуждений.
Суд находит действия подсудимого по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей оконченными, поскольку похитив их, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла на хищение.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Костина С.С. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Действия Костина С.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении установленного судом преступления у суда не имеется.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Костина С.С., __.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Костина С.С., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе изложенных в протоколе явки с повинной (л.д.39), и при проверке показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Костина С.С. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, __
При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимому, суд не находит, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При рассмотрении уголовного дела установлено, в том числе на основании показаний самого подсудимого в судебном заседании, что самостоятельно Костин С.С. не обращался в правоохранительные органы и не сообщал о своей причастности к преступлению, а лишь подтвердил это после его изобличения сотрудником полиции, будучи изначально осведомлённым о причине его вызова в отдел полиции и, не сообщив каких-либо новых сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Костина С.С., а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное положение, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, размер ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вид назначаемого наказания, у суда имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая с подсудимым примирилась, в связи с чем имеются основания для освобождения Костина С.С. от назначенного наказания.
При разрешении вопроса об освобождении от наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что заявление о примирении потерпевшей сделано добровольно и осознанно.
Таким образом, с учетом изменения категории преступления, обстоятельства дела и личности подсудимого, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ
Суд полагает, что это будет соответствовать интересам правосудия, приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Берилло Е.Г. за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что Костин С.С. __, и полагает __
Производство по гражданскому иску суд полагает необходимым прекратить в связи с полным погашением ущерба подсудимым и отказом гражданского истца от иска.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Костиным С.С., с тяжкой на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Костина С.С. от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Костину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ХХХ прекратить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
Костин С.С.__ - хранить в уголовном деле.
Освободить Костина С.С. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.С. Алешкина