ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Алешкиной О.С., при секретаре Клишиной А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Часовитиной А.С., подсудимого Гурина Д.Г., его защитника – адвоката Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гурина Д.Г., __ зарегистрированного и проживающего по адресу: ... __:
__
__
__
__
__ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурин Д.Г. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступления им совершены в ... при изложенных ниже обстоятельствах.
Преступление № 1.
xx.xx.xxxx у Гурина Д.Г., находящегося в торговом ... увидевшего на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью __ возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих последнему.
В то же время в том же месте, Гурин Д.Г., осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взял товар, а именно:
__
__
__
__
После чего, Гурин Д.Г., удерживая в руках указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие __ и не оплачивая их на кассе, скрылся с места совершения преступления, и распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, своими действиями причинив __ имущественный ущерб на общую сумму __.
Преступление 2.
xx.xx.xxxx у Гурина Д.Г., находящегося в торговом __ расположенном по адресу: ... увидевшего на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью __ возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих последнему.
В то же время в том же месте, Гурин Д.Г., осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взял товар, а именно:
__
После чего, Гурин Д.Г. поместил вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие __ под одежду, надетую на нем, и, не оплачивая их на кассе, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, своими действиями причинив __
Преступление 3.
xx.xx.xxxx у Гурина Д.Г., находящегося в торговом зале __ расположенном по адресу: ..., увидевшего на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие __ возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих __
В то же время в том же месте, Гурин Д.Г., осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взял товар, а именно:
__
__
__
__
После чего, Гурин Д.Г. поместил вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие __ в пакет, имеющийся при нем, и, не оплачивая их на кассе, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, своими действиями причинив __ имущественный ущерб на общую сумму __.
Преступление 4.
xx.xx.xxxx постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска Гурин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
xx.xx.xxxx у Гурина Д.Г., находящегося в торговом зале магазина __ расположенном по адресу: ..., увидевшего на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью __ являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих последнему.
В то же время в том же месте, Гурин Д.Г., осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взял товар, а именно:
__
__
__
После чего, Гурин Д.Г. поместил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие __ в пакет, имеющийся при нем, и, не оплачивая их на кассе, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, своими действиями причинив __ имущественный ущерб на общую сумму __.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гурин Д.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник – адвокат Козлова Е.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства Гурина Д.Г. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Представители потерпевших ГГГ, ЖЖЖ, ППП также не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство Гурина Д.Г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому Гурину Д.Г. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить обвинение по преступлению №2 в части указания магазина, расположенного по адресу: ... и считать верным __ поскольку допущена явная техническая ошибка.
Указанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактических обстоятельств и объема обвинения, с которым согласился подсудимый, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Гурина Д.Г.:
- по преступлениям №№ 1, 2, 3, по каждому, по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению № 4 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
__
Оснований для освобождения Гурина Д.Г. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность Гурина Д.Г., который __
Гурин Д.Г. __
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурину Д.Г., по каждому преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: __ __ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе изложенных в протоколах явок с повинной, а также при осмотре видеозаписей.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явок с повинной подсудимому, суд не находит, исходя из следующего.
Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.
В судебном заседании установлено, что Гурин Д.Г. добровольно с сообщением о преступлениях в отдел полиции не являлся. Явки с повинной написаны им уже после установления его причастности другими доказательствами по делу.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Гурина Д.Г., суд не усматривает.
Отягчающих наказание Гурина Д.Г. обстоятельств судом не установлено.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о личности Гурина Д.Г., руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания Гурину Д.Г. с применением правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку настоящее преступление Гуриным Д.Г. совершено до вынесения приговора мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26.06.2026, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Гурину Д.Г. на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом всех обстоятельств преступлений, сведений о личности осужденного, который ранее осужден по приговору от 26.06.2026 к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гурина Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № 1) – в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № 2) – в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № 3) – в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление № 4) – в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Гурину Д.Г. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26.06.2026, окончательно назначить Гурину Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Гурину Д.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Гурина Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
__
Освободить Гурина Д.Г. от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- __ - хранить в уголовном деле.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий О.С. Алешкина