ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при секретаре Пантелееве И.А.
с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.
подсудимого Уткина П.О., защитника Комаровой Т.Б.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Уткина П. О., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирск, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Уткин П.О. в Заельцовском районе г.Новосибирска совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Уткин П.О. находился вблизи дома __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где на снегу нашел и поднял банковскую карту банка ООО «ОЗОН Банк» __, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа. В это же время и в этом же месте у Уткина П.О., предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета __, открытого на имя последнего в банке ООО «ОЗОН Банк», путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории Заельцовского района г. Новосибирска.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительно ущерба потерпевшему и желая их наступления, Уткин П.О., xx.xx.xxxx, находясь в магазине «Sneakerbox» (Снекербакс), расположенном в Торговом центре «Континент», по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., дом __ используя банковскую карту банка ООО «ОЗОН Банк» __ оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, двумя операциями, около 19 часов 53 минут и около 19 часов 58 минут, по новосибирскому времени, произвел оплаты за выбранные им товары на сумму 2 699 рублей и 2 999 рублей, тем самым Уткин П.О. тайно похитил их с указанного банковского счета потерпевшего.
Безвозмездно изъяв с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 5 698 рублей, Уткин П.О. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Уткин П.О. подтвердил обстоятельства преступления, по предъявленному ему обвинению и данную следователем квалификацию его действий, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний, данных Уткиным П.О. на стадии предварительного следствия, следует, что xx.xx.xxxx около 19 часов, он на пересечении ... и ..., находясь вблизи дома __ по ... г.Новосибирска, обратил внимание на то, что на земле-снегу лежит банковская карта синего цвета «Озон Банка». Он подобрал данную банковскую карту и положил себе в карман куртки. В этот момент, он решил проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства и отправился в ТЦ «Континент», расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... в котором зашел в магазин спортивной одежды «SneakerBox», где приобрел футболку размера «L» белого цвета и толстовку размера «L» темно-синего цвета. Общая стоимость покупок составила около 6 000 рублей, которые он оплатил найденной картой на кассе двумя платежами. Далее он направился в магазин «Ёмкость», где пытался приобрести сигареты, но у него не получилось оплатить за них найденной банковской картой, т.к. на ней не оказалось денежных средств. После он вышел из магазина, сломал карту и выкинул ее.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, находит вину Уткина П.О. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является клиентом банка ООО «Озон Банк», в котором на его имя был открыт счет __ и выпущена банковская карта __ Карта была с функцией бесконтактной оплаты, пользовался ей достаточно редко и для оплаты небольших сумм. xx.xx.xxxx он оплачивал данной картой покупку электронной сигареты стоимость 1 400 рублей. После этого, сутки карта не требовала пин-код при оплате, лимит по оплате бесконтактным путем на карте установлен не был. Указанную покупку производил в табачном киоске по адресу: г. Новосибирск, .... Примерно через 30 минут, ему пришло уведомление о списании денежных средств с его карты. Он зашел в личный кабинет «ОЗОН Банка» и обнаружил информацию о списании денежных средств с его счета. Затем он проверил наличие карты, но ее не оказалось в кард-холдере, понял, что оставил ее в табачном киоске при покупке электронной сигареты. Далее он перевел со счета, оставшиеся денежные средства на другой свой счет, однако человек, который пользовался его картой успел совершить две покупки в магазине «SneakerBox», расположенном по адресу г.Новосибирск, ... (ТЦ «Континент») xx.xx.xxxx в 19 часов 53 минуты на сумму 2 699 рублей и в 19 часов 58 минут на сумму 2 999 рублей. Таким образом, с его банковского счета __ открытого на его имя в банке ООО «Озон Банк», были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5 698 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку среднемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет 10 000 рублей, кроме этого он арендует жилье.
Кроме того, виновность Уткина П.О. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
- заявление от xx.xx.xxxx, в котором Потерпевший №1 просит сотрудников полиции привлечь к ответственности лицо, виновное в хищении xx.xx.xxxx со счета принадлежащей ему банковской карты, которую он утерял, 5 698 рублей, путем оплаты товаров в магазине спортивной одежды «SneakerBox». Причиненный ущерб является для него значительным (л.д.22);
- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрены справка и кассовые чеки, приложенные потерпевшим Потерпевший №1 к протоколу допроса, согласно которым, со счета банковской карты __, открытой на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», xx.xx.xxxx были осуществлены следующие расходные операции по карте __ оплата товаров по карте __ сумма 2 999.00 в Sneakerbox Novosibirsk RU дата __ время 19:58:32; оплата товаров по карте __ сумма 2 699.00 в Sneakerbox Novosibirsk RU дата __ и кассовые чеки из магазина «Сникербокс» на указанные суммы (л.д.36-38, 39-40, 41, 42);
- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен магазин спортивной одежды «Sneakerbox», расположенный в ТЦ «Континент» по адресу: г.Новосибирск, ... где установлено место совершения преступления (л.д.101-104, 105).
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении данного преступления.
Давая оценку показаниям потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Исследованные показания подсудимого, в той части, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению.
Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшим или кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.
Вместе с тем, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ суд не находит оснований для признания в качестве допустимых доказательств по делу явку с повинной подсудимого, поскольку она дана Уткиным П.О. на стадии предварительного следствия без участия защитника.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.
Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.
О корыстном умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая денежные средства у потерпевшего, Уткин П.О. действовал умышленно и из корыстных побуждений.
С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ «совершение кражи с банковского счета», поскольку похищенные денежные средства находились на счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» и похищены подсудимым с данного счета без ведома и согласия потерпевшего.
Также суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба», с учетом размера ущерба, превышающего установленный п.2 примечания к статье 158 УК РФ и исходя из показаний потерпевшего о значительности причиненного ущерба.
На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.
Уткин П.О. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете под наблюдением у врача в психоневрологическом диспансере не состоит, с xx.xx.xxxx состоит на учете у врача в наркологическом диспансере в связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов и алкоголя, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уткину П.О., суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний психики.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной подсудимого (ст.142 УПК РФ) (л.д.50), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд исходит из того, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела до изобличения Уткина П.О. сотрудниками полиции, он самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщал, а на момент его явки по вызову, сотрудникам правоохранительных органов заведомо для Уткина П.О. было известно о его причастности к указанному преступлению, исходя из справки и рапорта старшего оперуполномоченного отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску Томбасова А.Г. о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях (л.д.24,48) по заявлению потерпевшего о преступлении, который предоставил сотрудникам полиции сведения о месте списания со счета его банковской карты денежных средств, а также видеоматериалы с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения преступления, по которым оперативными сотрудниками и была установлена личность подсудимого и обстоятельства совершения им настоящего преступления. Сами по себе признательные показания Уткина П.О. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия.
Иных обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного Уткиным П.О. преступления, учитывая совокупность имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде принудительных работ, без ограничения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено, подсудимый является трудоспособным лицом.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
На стадии предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 5 698 рублей (л.д.30).
Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшего, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Поскольку адвокат Комарова Т.Б. участвовала в ходе предварительного следствия для осуществления защиты Уткина П.О., от услуг которого последний не отказывался, учитывая, что суд не находит оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек (л.д.117), в связи с чем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Уткина П.О. в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Уткина П. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
До вступления настоящего приговора в законную силу, сохранить Уткину П.О. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства, исчисляя срок отбывания Уткину П.О. принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Уткина П. О. в пользу Потерпевший №1 5 698 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Уткина П.О. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Комаровой Т.Б. в ходе предварительного следствия в общей сумме 4 466 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: справку от xx.xx.xxxx об операциях Потерпевший №1 по карте __ за xx.xx.xxxx; копию кассового чека __ от xx.xx.xxxx на сумму 2 699 рублей 00 копеек и копию кассового чека __ от xx.xx.xxxx на сумму 2 999 рублей 00 копеек – хранить в материалах уголовного дела (л.д.36-38, 42).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья «подпись»
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.