ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д., при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Басаргина П.Е., подсудимого Ладного П.А., защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 1/0040, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ЛАДНОГО Павла Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 17.06.2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года 6 месяцев (22 октября 2024 года снят с учета УИИ по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 22 мая 2026 года составляет 7 месяцев 11 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ладный П.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Ладный П.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов (постановление вступило в законную силу 07 ноября 2025 года, в связи с чем считается подвергнутым административному наказанию до 07 ноября 2026 года), возымел преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, с целью совершения поездки до <адрес> муниципального округа Сахалинской области.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, Ладный П.А., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес> муниципального округа Сахалинской области.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Ладный П.А., двигаясь на автомобиле марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> муниципального округа Сахалинской области был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Сахалинской области, после чего Ладный П.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, был отстранен от управления автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Таким образом, Ладный П.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Подсудимый Ладный П.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся. От дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Ладного П.А., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работа на срок 150 часов. Обязательные работы не отработаны по причине того, до настоящего времени службой судебной приставов ему место отработки не предложено.
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Ниссан Куб», 2000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, за 105 000 рублей, автомобиль зарегистрирован на его имя. Поскольку он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение им сдано в 2022 году в органы ГИБДД, экзамены не пересдавал, водительское удостоверение не получал.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут его попросили его тесть и теща, которые проживают по адресу: <адрес>, из-за плохого самочувствия привезти им таблетки и оценить их состояние здоровья. Он принял решение поехать в <адрес> помочь тестю и теще, поскольку имеет медицинское образование. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, и поехал из <адрес> в <адрес> по вышеуказанному адресу. С ним в салоне в качестве пассажира находилась Свидетель №1 Около 16 часов, когда он подъезжал к <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России «Анивский» с использованием светозвуковых сигналов. После остановки сотрудниками ДПС он сразу признался, что не имеет водительского удостоверения. После чего его посадили в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ДПС поставил его в известность, что ведется видеофиксация. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол. Все бланки были составлены в его присутствии. Далее на место приехали сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль и поместили его на автостоянку ОМВД России «Анивский» по адресу: <адрес>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном, а именно в том, что будучи лишенным права управления транспортными средствами вновь сел за руль автомобиля и управлял им, раскаивается. (том 1 л.д. 71-75)
Виновность подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с Ладным П.А. В личном пользовании у Ладного П.А. имеется автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер №, в кузове черного цвета. Ей известно, что Ладный П.А. лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее родителей, которые проживают по адресу: <адрес>, из-за их плохого самочувствия они с Ладным П.А. решили привезти им таблетки. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ладный П.А. сел за руль своего автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, и они поехали из <адрес> с адреса, где они проживают, в <адрес> к ее родителям. Свидетель находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они подъезжали к <адрес>, Ладный П.А. был остановлен сотрудниками ДПС с использованием светозвуковых сигналов. Спиртного в этот день Ладный П.А. не употреблял. После остановки Ладный П.А. сразу признался сотрудникам ДПС, что водительского удостоверения не имеет. После чего он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Она осталась сидеть в автомобиле, на котором они передвигались. На место приехали еще сотрудники полиции, которые произвели изъятие автомобиля, он был помещен на территорию отдела полиции г. Анива. (том 1 л.д. 49-51)
Из показаний свидетеля Короткова В.Г. в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ГАИ ОМВД России «Анивский». ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов 00 минут находился на смене, которая продлилась до 20 часов 00 минут. Находясь на маршруте патрулирования в Анивском районе совместно с инспектором ДПС Черновым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе осуществления надзора за соблюдением ПДД был остановлен автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, который двигался по автодороге <адрес>. В салоне автомобиля находился один водитель мужского пола и один пассажир женского пола. Документов на свое имя, в том числе водительское удостоверение водитель предъявить не смог ввиду их отсутствия. Ладным П.А. было предъявлено только свидетельство о регистрации транспортного средства на транспортное средство. Далее по базе ФИС ГИБДД было установлено, что последний привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем Ладному П.А. было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Ладный П.А. был поставлен в известность, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Ладному П.А. им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституцией РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Ладный П.А. был отстранен от управления транспортным средством, в 16 часов 20 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку в действиях Ладного П.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был изъят и помещен на автостоянку на территорию ОМВД России «Анивский» по адресу: г. Анива, ул. Калинина, д. 81. Ладный П.А. и пассажир были доставлены в здание ОМВД России «Анивский» для дальнейшего разбирательства. Дополняет, что Ладный П.А. с момента остановки все время находился в их поле зрения, на состояние здоровья не жаловался, ни физического, ни психического воздействия на Ладного П.А. ими не оказывалось. Все протоколы были составлены в присутствии Ладного П.А. Дополняет, что Ладному П.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, поскольку не имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи). (том 1 л.д.77-79)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудниками ДПС ГАИ был остановлен автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Ладный П.А., изъят автомобиль, ключи от замка зажигания и документы. (том 1 л.д. 18-21)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от 19 октября 2005 года, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, автомобиль помещен на автостоянку ОМВД России «Анивский», расположенную по адресу: Сахалинская область, г. Анива, ул. Калинина, д. 81; ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский». (том 1 л.д. 39-47, 48 )
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на СD-R диске, на которой зафиксирован факт остановки автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, отстранения от управления транспортного средства Ладного П.А., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 31-35, 37 )
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ладный П.А. отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер №. (том 1 л.д. 7)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 (город Южно-Сахалинск) Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. (том 1 л.д. 119-121)
Согласно сообщению ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, Ладный П.А. в соответствии с постановлением УФССП России по Сахалинской области о направлении лица к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отработал в обществе с 05 марта 2026 года по 05 мая 2026 года (150 часов).
Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №1, Короткова В.Г. в своей основе последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и полностью отражают картину произошедшего события, связанного с совершением Ладным П.А. инкриминируемого ему деяния, поэтому суд признает их достоверными доказательствами по делу. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимого в совершенном им преступлении, у суда не имеется, не представила таковых и сторона защиты.
Вышеприведенные протоколы следственных действий, документы, видеозапись, показания свидетелей объективно подтверждают виновность подсудимого Ладного П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания подсудимого Ладного П.А., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было, поэтому суд считает, что оснований для самооговора у подсудимого не было.
Исследованные доказательства суд считает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено, относимыми, поскольку все они прямо имеют отношение к предъявленному подсудимому Ладному П.А. обвинению и помогают установить обстоятельства дела в целом, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, по делу не установлено.
Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
При установленных обстоятельствах, суд, считая вину подсудимого Ладного П.А. в совершенном им преступлении полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что он по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Ладного П.А. по отношению к совершенному деянию вменяемым, что позволяет привлечь его к уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован в качестве самозанятого, оказывает помощь матери, имеющей вторую группу инвалидности, судим.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ладного П.А. суд учитывает полное признание подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери с учетом ее возраста и состояния здоровья (инвалидность 2 группы), удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования расследованию преступления, поскольку Ладный П.А. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где был установлен факт лишения права управления транспортными средствами, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Ладного П.А. как до возбуждения уголовного дела, в том числе дача объяснений, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Ладного П.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Ладного П.А. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, данные о личности Ладного П.А., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что назначенное подсудимому наказание, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ладным П.А. по делу не установлено.
Поскольку преступление Ладным П.А. совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Оснований для освобождения Ладного П.А. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, арестованного на основании постановления Анивского районного суда от 23 марта 2026 года, а также ключа от замка зажигания и брелока от сигнализации, свидетельства о регистрации транспортного средства № №, паспорта транспортного средства №, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Ладный П.А. является собственником автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, управляя которым ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России «Анивский», а также ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от 19 октября 2005 года, как неотъемлемая часть автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежат конфискации у Ладного П.А. и обращению в доход государства, поскольку он умышленно использовал автомобиль с ключом при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Ладный П.А. является трудоспособным лицом, при отсутствии у суда объективных данных о возможности освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с Ладного П.А. процессуальные издержки за оплату труда адвокатов Ефимовой И.В., Сафина Р.Р. в ходе дознания в размере 11 371 рубля 70 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ЛАДНОГО Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2024 года и назначить Ладному П.А. окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Ладного П.А. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Ладному П.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Ладного Павла Анатольевича (ИНН №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 371 (одиннадцати тысяч трехсот семидесяти одного) рубля 70 копеек.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства №, принадлежащие Ладному П.А., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Анивского районного суда от 23 марта 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий Н.Д. Невидимова