ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 г. с.Бея, Бейский район, РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Фирсова И.А., подсудимого Канзычакова Ю.А., защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., потерпевшей Канзычаковой А.С., при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Канзычакова Юрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Усть- Киндирла, Бейского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, ограничено годного к военной обязанности, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Усть- Киндирла, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, км.307, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 мес., (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Канзычаков Ю.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда З., не опасного для жизни Ч. и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство З., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Канзычаков Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, сельское поселение Табатский сельсовет, <адрес>, домовладение 9, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда З., не опасного для жизни Ч. и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство З., с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда З. Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руку щетку с деревянным черенком, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес деревянным черенком щетки не менее одного удара в область левой наружной лодыжки Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде перелома левой наружной лодыжки, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред З. Потерпевший №1, по признаку длительного расстройства З. на срок более 3-х недель.
Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый Канзычаков Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Канзычакова Ю.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Канзычаков Ю.А. пояснил, что по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, ком. 307, проживает с женой Потерпевший №1, и их детьми: Канзычаковым А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Канзычаковым М. Ю., 27.12.2021 г.р. В конце марта 2025 года, более точную дату сказать не может, он совместно со своей женой Потерпевший №1 на протяжении нескольких дней употребляли спиртное. Из-за этого органы опеки забрали у них детей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и Потерпевший №1 находились у себя дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Усть-Киндирла, <адрес>, распивали спиртное, а именно водку. После распития спиртного, находясь в спальне их дома, в ходе разговора Потерпевший №1 предложила ему, чтобы ее сестра Чебодаева М.А. забрала под опеку их детей, в связи с чем между ними начался словестный конфликт. В ходе конфликта он взял метлу с деревянным черенком и ударил 1 раз деревянным черенком метлы по левой ноге Потерпевший №1 в области лодыжки. Потерпевший №1 при этом не кричала от боли, возможно потому что была сильно пьяна. После этого он бросил метлу на пол и лег спать рядом с Потерпевший №1. Также желает пояснить, что ни в ходе ссоры. Ни при нанесении удара черенком метлы по ноге Потерпевший №1 он ей слов угрозы убийством и причинении тяжких телесных повреждений не высказывал, не угрожал ей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда он и проснулись, то Потерпевший №1 начала хромать, говорила, что у нее болит нога. В этот день он ее проводил на автобус и она уехала в <адрес>. Позднее он узнал, что от того что он ее ударил, у нее сломалась нога, в области лодыжки. После произошедших событий они с Потерпевший №1 помирились, проживают совместно, воспитывают совместных детей. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ударил свою жену Потерпевший №1 по ноге деревянным черенком от метлы, тем самым причинил вред З. Потерпевший №1 средней тяжести, он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 146-148).
Из оглашённых дополнительных показаний Канзычакова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он дал аналогичные показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, указав, что в результате ссоры с супругой относительно воспитания детей, ударил один раз деревянным черенком метлы, которая находилась у него в правой руке, сверху вниз по левой ноге в область лодыжки Потерпевший №1 Позднее он узнал, что из-за того, что он ее ударил, у нее сломалась нога в области левой наружной лодыжки. Каких-либо слов об угрозе убийства, он ей не говорил, также и Потерпевший №1 слов об убийстве в его адрес не говорила. В настоящее время он с Потерпевший №1 продолжает проживать совместно, воспитывают детей, конфликтов между ними не имеется. Он у Потерпевший №1 попросил прощения, она его простила, они с ней помирились, в содеянном раскаивается. Также при участии в осмотре предмета, он сразу узнал данную часть метлы (щетку) от которой он сжег деревянный черенок в печи, которым он нанес удар Потерпевший №1 (л.д. 161-163).
Оглашены показания Канзычакова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого согласно которых, он дал аналогичные показания данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердив место, дату и способ нанесения удара один раз деревянным черенком метлы по левой ноге в область лодыжки Потерпевший №1 (л.д. 168-170).
Указанные показания данные Канзычаковым Ю.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия он подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.
Суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого Канзычакова Ю.А. данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.
Оглашенные показания Канзычакова Ю.А. полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, подозреваемый Канзычаков Ю.А. в присутствии защитника Мякишевой Т.Ю., находясь в доме по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Усть- Киндирла, <адрес> рассказал и показал с помощью статиста Ежова К.Е. каким образом им причинены повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу прилагается фотоматериал (л.д.150-157).
В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, ком. 307, проживает постоянно с мужем Канзычаковым Ю.А. с ноября 2025 года, и двумя несовершеннолетними детьми, с Канзычаковым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Канзычаковым М.Ю., 27.12.2021 г.<адрес>, в марте 2025 года, точный период времени сказать не может, они с Канзычаковым Ю.А. несколько дней подряд употребляли спиртные напитки, в связи с чем органы опеки забрали у них детей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, на адрес: д. Усть-Киндирла, <адрес>, они с Канзычаковым Ю.А. пили спиртное, а именно водку, вдвлем. В ходе разговора она предложила мужу, чтобы ее сестра Чебодаева М.А., забрала под опеку их детей, на это ее муж, стал на нее кричать. Она тоже повысила тон, из-за этого они стали ссориться. Затем Канзычаков Ю.А. сильно разозлившись, встал с кровати и пошел на кухню. Он вернулся почти сразу, при этом он в правой руке держал метлу с деревянным черенком. В ходе их ссоры, Канзычаков Ю.А. сильно ударил деревянным черенком данной метлы один раз, которая находилась у него в правой руке, по ее левой ноге, а именно в область левой наружной лодыжки. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в больницу, где ей диагностировали закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения. ДД.ММ.ГГГГ Канзычаков Ю.А. ее более не бил, слов угроз об убийстве или причинении тяжкого вреда З. не высказывал. Также она каких-либо слов об убийстве в адрес Канзычакова Ю.А. не высказывала, физической боли ему не причиняла. В настоящее время они с Канзычаковым Ю.А. проживают вместе, помирились, он перед ней извинился, воспитывают детей. Также она была ознакомлена с заключениями экспертов в определении вреда ее З., может показать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента осмотра эксперта, фактов подворачивания левой стопы ею не было. Обнаруженные у нее повреждения указанные в заключении эксперта получены от удара деревянным черенком от метлы Канзычаковым Ю.А. (л.д. 70-72).
Оглашенные в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.
По этим основаниям суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе следствия соответствующими действительности, они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.308, 307 УК РФ, ей разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, её показания согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, с оглашенными показаниями свидетеля.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, что он работает в должности старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он изъял часть метлы по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Усть-Киндирла, <адрес>, а изъять черенок от метлы не представилось возможным, так как со слов Канзычакова Ю.А. черенок от метлы он сжег в печи. По данному факту, изъятую часть метлы он сдал ДД.ММ.ГГГГ в комнату хранения вещественных доказательств в Отд МВД России по Бейскому району. В акте приема-передачи вещественных доказательств на хранение в комнату хранения вещественных доказательств он указал наименование данной части метлы, как щетка, так как данной части метлы подходит данное наименование предмета (л.д. 97-98).
Оснований не доверять оглашенным показаниям и допрошенных в суде потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина Канзычакова Ю.А. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного КУСП № следует, что она просит привлечь к ответственности ее супруга Канзычакова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на прошлой недели, точнее не помнит, находясь по адресу: д. Усть- Киндирла, <адрес>, причинил ей телесное повреждение (л.д. 53).
Согласно рапорту зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при изучении материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, Канзычаковым Ю.А. было истребовано заключение эксперта № согласно которого следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения которые расцениваются как повреждения причинившие средний вред З. Ч.. Таким образом, в действиях Канзычакова Ю.А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 54).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение <адрес>, д. Усть-Киндирла, Бейского района, Республики Хакасия. В ходе осмотра изъято: часть метлы (щетки). В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 56-59).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена щетка коричневого цвета, корпус щетки изготовлен из древесины, а рабочая часть-из щетины. Размер корпуса щетки равен 22 см., ширина корпуса с левой стороны- 6,5 см, с правой стороны- 3 см. Отличительным признаком является то, что с правой стороны отсутствует немного щетины, около 3,5 см., а также отсутствует у данной щетки деревянный черенок, как пояснил участвующий при осмотре Канзыгашев Ю.А., он ДД.ММ.ГГГГ сжег данный черенок от щетки в печи, которым он нанес один удар Потерпевший №1 в область левой наружной лодыжки. После произведенного осмотра щетка упакована в первоначальный полиэтиленовый пакет черного цвета, данный пакет опечатан биркой белого цвета, с пояснительной надписью и оттиском круглой печати- хранится в камере хранения Отд МВД России по Бейскому району (л.д. 129-132).
Постановлением следователя СО Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ щетка признана в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.1133), сдана в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району (л.д.134,135,136).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, согласно данным предоставленных медицинских документов на имя Потерпевший №1, у нее имелось телесное повреждение в виде перелома левой наружной лодыжки, который мог образоваться незадолго до обращения гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью, как от воздействия тупого твердого предмета в проекции перелома (в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении), таки при подворачивании левой стопы, расценивается как ПОВРЕЖДЕНИЕ, ПРИЧИНИВШЕЕ СРЕДНИЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД З. Ч. по признаку длительного расстройства З. на срок более 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного VV З. Ч. приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.08г.), так как для полной консолидации (сращивания) подобного перелома необходим вышеуказанный срок (л.д. 109-111).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, согласно данным предоставленных документов на имя Потерпевший №1, у нее имелось телесное повреждение в виде перелома левой наружной лодыжки, который мог образоваться незадолго до обращения гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью, как от воздействия тупого твердого предмета в проекции перелома (в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении), так и при подворачивании левой стопы, расценивается как ПОВРЕЖДЕНИЕ, ПРИЧИНИВШЕЕ СРЕДНИЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД З. Ч. по признаку длительного расстройства З. на срок более 3-х недель, как согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного З. Ч. приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г., действующего на момент причинения травмы, так и согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного З. Ч.» утвержденного приказом М3 РФ №н от 08.04.2025г., действующему на момент проведения данной судебно-медицинской экспертизы, так как для полной консолидации (сращивания) подобного перелома необходим вышеуказанный срок (л.д. 123-125).
Указанные в приговоре экспертизы произведены квалифицированными экспертами, имеющим высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертиз сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.
Выводы экспертиз мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенных экспертиз у суда не имеется.
Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого судом исследованы все обстоятельства содеянного, в том числе: способ совершенного преступления, количество, характер и локализация телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Канзычакова Ю.А. и потерпевшей, их взаимоотношения.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об умысле подсудимого именно на умышленное причинение средней тяжести вреда З. потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует перелом левой наружной лодыжки, причиненный при ударе деревянным черенком от щетки с приложением достаточной силы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Канзычаков Ю.А. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения указанного повреждения потерпевшей и желал наступления этих последствий, что следует из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия оглашенных в суде.
Перелом левой наружной лодыжки мог образоваться при нанесении удара деревянным черенком от щетки с приложением достаточной силы.
Принимая во внимание возраст подсудимого, его физические данные, применения в качестве орудия преступления деревянный черенок, у суда не возникает сомнений в вероятности причинения подсудимым указанного повреждения потерпевшей.
Кроме этого, обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый в момент нанесения удара потерпевшей находился в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении ее пределов, а также указывающих на причинение средней тяжести вреда З. потерпевшей по неосторожности из исследованных доказательств не усматривается.
Оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей, суд также не находит.
Поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, не свидетельствует о совершении деяния в состоянии аффекта. Он хорошо помнил события до совершения преступления, последовательность своих действий в момент его совершения и после, что следует из его подробных показаний в ходе следствия.
Обстоятельств, указывающих на причинение средней тяжести вреда З. потерпевшей по неосторожности, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, а также из исследованных доказательств не усматривается.
В ходе судебного следствия судом не установлено противоправности в действиях потерпевшей явившихся поводом к совершению преступления.
Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях и опрошенных в суде потерпевшей и свидетеля, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.
Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Канзычакова Ю.А. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в полном объеме.
Действия подсудимого Канзычакова Ю.А. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда З., не опасного для жизни Ч. и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство З., с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом поведения Канзычакова Ю.А. во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебных заседаниях суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказаний суд не усматривает.
Подсудимый Канзычаков Ю.А. совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
С учетом способа совершения преступления, вида умысла, мотива, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения в отношении Канзычакова Ю.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Канзычакова Ю.А., на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его З., З. его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.205), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.205), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, склонен к злоупотреблению алкогольной продукции, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.213).
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал вину.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Канзычакова Ю.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания Канзычакова Ю.А. в качестве подозреваемого (л.д.146-148, 161-163), в качестве обвиняемого (л.д. 168-170), его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ данные Канзычаковым Ю.А. до возбуждения уголовного дела (л.д.64), в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
В качестве ообстоятельств, отягчающих наказание Канзычакову Ю.А., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Канзычаков Ю.А. подтвердил, что именно данное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.
Суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился Канзычаков Ю.А. в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение, способствовало проявлению агрессии, снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом, способствовало совершению преступления.
Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.
Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Такие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного деяния и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, дают суду основание для назначения Канзычакову Ю.А. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.
Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание материальное положение Канзычакова Ю.А., данные о его личности, возраст, состояние З., суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю., участвующего в деле по назначению суда, в размере 14888 рублей (1861 рублей с учетом сложности рассмотрения дела), 1,6 (районного коэффициента), 5 дней участия защитника), при рассмотрении настоящего уголовного дела,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Канзычакова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Канзычакову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на Канзычакова Ю.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Канзычакова Ю.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Канзычакова Юрия Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях в размере 14 888 рублей.
Вещественное доказательство: щетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району, уничтожить, как не представляющей ценности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С.Путинцева