ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. с.Бея, Бейский район, РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района РХ Толмашова В.В., потерпевшей Кузургашевой Л.Н., подсудимого Чебодаева П.Ф., защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чебодаева Петра Филипповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бейского района <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, проживающего в фактически брачных отношениях с Потерпевший №1, иждивенцев не имеющего, работающего по найму КФХ «Карпов» конюх, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Усть-Киндирла, ул. Чебодаева, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чебодаев П.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чебодаев П.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на земельном участке в ограде жилого дома, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Усть-Киндирла, ул. Чебодаева, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе ссоры с Кузургашевой Л.Н., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Кузургашевой Л.Н. из-за ревности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Кузургашевой Л.Н. и желая их наступления, взял в руку деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной деревянной палкой один удар в область левой голени Кузургашевой Л.Н., причинив своими преступными действиями Кузургашевой Л.Н., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: открытый косой перелом средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением, осложненный остеомиелитом; косой перелом средней и нижней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением, которые составляют единую травму и квалифицируются как тяжкий вред здоровью Кузургашевой Л.Н., по признаку опасности для жизни.
Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чебодаева П.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый Чебодаев П.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Чебодаева П.Ф. данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которых, он показал, что по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Усть-Киндирла, ул. Чебодаева, <адрес>, проживает постоянно со своей сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> они с ней на протяжении 26 лет. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своей сожительницей, наводил порядок у себя на усадьбе по вышеуказанному адресу. В ходе уборки они с Кузургашевой Л.Н. употребляли спиртное, а именно водку. Между ним и Кузургашевой Л.Н. произошел словесный конфликт, на почве ревности, в ходе которого он взял палку в правую руку, данная палка высотой около 1 метра, и ударил свою сожительницу сбоку справа налево по левой ноге, а именно ниже колена. На следующий день, Кузургашева Л.Н. сказала, что она не может наступать на ногу, поскольку она очень болит, в больницу обращаться не стали и продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, Кузургашева Л.Н. находилась дома, Приехав ДД.ММ.ГГГГ с работы, соседка пояснила, что сегодня ночью она вызвала скорую медицинскую помощь Кузургашевой Л.Н., так как она жаловалась на сильные боли в ноге и скорая медицинская помощь увезла ее в больницу, сказав, что у нее перелом голени. В том, что он причинил телесные повреждения своей сожительнице Кузургашевой Л.Н. вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Предмет, которым он нанес телесные повреждения Кузургашевой Т.Н., а именно деревянную палку, он сжег в печи, вместе с остальными дровами. В настоящее время он с Кузургашевой Л.Н. продолжает проживать совместно. Он у Кузургашевой Л.Н. попросил прощения, она его простила, они с ней помирились, в содеянном раскаивается (л.д. 121-123).
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Чебодаева П.Ф. данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которых, он показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных показаний, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ при уборке территории своего дома, употребляя алкоголь, произошел конфликт с сожительницей Кузургашевой Л.Н., и он нанес ей один удар сбоку справа налево по левой ноге, а именно ниже колена деревянной палкой, которую сжег в печи. В настоящее время он с Кузургашевой Л.Н. продолжает проживать совместно, конфликтов между ними не имеется. Он у Кузургашевой Л.Н. попросил прощения, она его простила, они с ней помирились, в содеянном раскаивается (л.д. 133-135).
Оглашенные показания Чебодаева П.Ф. полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обвиняемый Чебодаев П.Ф. в присутствии защитника Зайцева В.О., указал место совершения преступления, где он нанес потерпевшей Кузургашевой Л.Н. один удар деревянной палкой в область левой голени, между коленом и стопой, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.125-129).
Оглашенные показания Чебодаева П.Ф., в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.
Таким образом, суд признает показания подсудимого Чебодаева П.Ф. данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, в части не противоречащей доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, оглашённым показаниям потерпевшей, показаниям оглашенных свидетелей.
Показания данные Чебодаевым П.Ф. в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе допроса отсутствуют сведения об оказании на него давления оперативными сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району, следователем, либо иными лицами.
В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Кузургашевой Л.Н., данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Усть-Киндирла, ул. Чебодаева, <адрес>, проживает постоянно с сожителем Чебодаевым Петром Филипповичем на протяжении 26 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она и Чебодаев П.Ф. убирались в ограде дома по месту проживания по ул. Чебодаева, <адрес>, и распивали спиртные напитки, а именно водку. Во время уборки между ней и сожителем Чебодаевым П.Ф. произошел словестный конфликт из-за того, что Чебодаев приревновал ее к соседу. Во время ссоры, Чебодаев П.Ф. подошел к ней и они стояли друг к другу лицом, и в это время он ее ударил по левой ноге в область голени между коленом и стопой палкой, высотой около 1 метра, диаметр палки около 5-6 см. В какой момент он взял данную палку в руку она не видела. Она не могла наступить на ногу и ходить, но она не придала особого значения полученному повреждению палкой от Чебодаева П.Ф., и посчитала, что все пройдет со временем само по себе, за скорой медицинской помощью обращаться не стала. Они продолжили с Чебодаевым П.Ф. употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев П.Ф. уехал на работу на 10 дней, а за ней примерно 10 дней ухаживала соседка Токмова Н.. ДД.ММ.ГГГГ ночью у нее лопнула шишка на ноге и вылезла кость, после чего ее осмотрел местный фельдшер - Свидетель №2, увидев ее телесные повреждения сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Далее прибыли врачи скорой помощи, которые госпитализировали ее в <адрес>ную больницу, где ей сделали рентген и сказали, что у нее открытый перелом левой голени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в стационаре - хирургическом отделении Бейской РБ. В момент причинения телесных повреждений Чебодаев П.Ф. ей каких-либо угроз не высказывал, слов угроз об убийстве не говорил, так же и она каких-либо угроз об убийстве и физической расправе не высказывала, физической боли не причиняла. В настоящее время они с Чебодаевым П.Ф. проживают вместе, они помирились, он перед ней извинился, она его простила (л.д. 68-70).
Свидетель Свидетель №1 показания, которой оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что работает в должности врача акушера-гинеколога в Бейской РБ с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве. В ее должностные обязанности входит осмотр экстренно поступивших больных в приемном отделении Бейской РБ и оказание экстренной помощи. В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в больницу бригадой скорой медицинской помощи была доставлена Кузургашева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «открытый множественный перелом инфицированный костей левой голени, признаки алкогольного опьянения». Кузургашева Л.Н пояснила, что ее ударил сожитель палкой ДД.ММ.ГГГГ. Затем она дала указания мед.сестре приемного покоя Новосадовой А.О., чтобы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После проведения рентгена и установления перелома с тяжкими последствиями в виде инфицирования и давности, было принято решение о помещении Кузургашевой Л.Н. в больницу. ДД.ММ.ГГГГ Кузургашеву Л.Н. направили в больницу им. Ремишевского Г.Я. в <адрес> для дальнейшего лечения и оказания квалифицированной медицинской помощи (л.д. 82-83).
Свидетель Свидетель №2 показания, которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что работает в должности фельдшера ГБУЗ РХ Бейская РБ Усть-Киндирлинский ФАП с 1985 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила Токмова Н.Г. и сказала, что она находится у Потерпевший №1 дома и попросила, чтобы она пришла к Кузургашевой, так как у нее имеется рана на левой ноге. Она пошла к Кузургашевой Л.Н., у которой она увидела, открытый перелом. Затем она позвонила в Бейскую РБ и сообщила о случившемся, далее они стали ждать скорую медицинскую помощь. Кузургашева Л.Н. сказала, что ее ударил деревянной палкой Чебодаев П.Ф., более она у нее ничего не спрашивала. Примерно к 21 часам 00 минутам приехала бригада скорой медицинской помощи, Кузургашеву на носилках занесли в автомобиль скорой помощи и увезли ее в <адрес>ную больницу (л.д. 86-89).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Кузургашевой Л.Н., оглашенным показаниям и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей и свидетелей, вина Чебодаева П.Ф. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Из сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ 23:09 в ОТД МВД России по Бейскому району (КУСП №) от мед.сестры приемного покоя Новосадовой А.О., о том, что в приемный покой доставлена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает д. Усть-Киндирла, ул. Чебодаева, <адрес>, диагноз открытый множественный инфицированный перелом костей левой голени. Госпитализирована в хирургическое отделение Бейской РБ. Ударил сожитель палкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Согласно рапорта зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чебодаев П.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Усть- Киндирла, ул. Чебодаева, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Кузургашевой Л.Н., с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Кузургашевой Л.Н. и желая их наступления, находясь в ограде указанного жилого дома, взял в руку палку и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар указанной палкой Кузургашевой Л.Н. в область левой голени, чем причинил ей телесные повреждения в виде открытого косого перелома средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением, осложненный остеомиелитом, косого перелома средней и нижней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением, которые в соответствии Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Таким образом в действиях Чебодаева П.Ф. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 53).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ограда жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Усть-Киндирла, ул. Чебодаева, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 54-59)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, согласно данным документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: открытый косой перелом средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением, осложненный остеомиелитом; косой перелом средней и нижней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением. Учитывая отсутствие признаков сращения переломов на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в установочной части постановления, от одного воздействия твердого тупого предмета на область левой голени, составляют единую травму и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опаснотси для жизни согласно 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №Н (л.д. 99-102).
Указанная в приговоре экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.
Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.
Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об умысле подсудимого именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует причинение потерпевшей Кузургашевой Л.Н. открытый косой перелом средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением, осложненный остеомиелитом; косой перелом средней и нижней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением, используя, как предмет в качестве оружия деревянную палку, что угрожает жизни и здоровью лица, то есть сознательно, путем нанесения удара по левой голени ноги, причинил потерпевшей телесные повреждения, в том числе тяжкие, опасные для её жизни.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Чебодаев П.Ф. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что из оглашенных показаний потерпевшей, а также и самого подсудимого, который не отрицал нанесение ударов деревянной палкой потерпевшей.
Принимая во внимание возраст подсудимого, его физические данные, нанесения повреждений деревянной палкой, имеющей большую поражающую поверхность, у суда не возникает сомнений в вероятности причинения подсудимым указанных повреждений потерпевшей.
Оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, суд не находит.
Поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, не свидетельствует о совершении деяний в состоянии аффекта. Он хорошо помнил события до совершения преступления, последовательность своих действий в момент их совершения и после, что следует из его подробных показаний в суде.
Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Чебодаева П.Ф. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в полном объеме.
Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.
Суд считает доказанной вину подсудимого Чебодаева П.Ф. в совершенном деянии и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом поведения Чебодаева П.Ф. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказаний суд не усматривает.
Подсудимый Чебодаев П.Ф. совершил преступление, относящееся в силу 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Способ совершения Чебодаевым П.Ф. преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Чебодаева П.Ф., на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны жителей д. Усть-Киндирла в его адрес не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.146).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Чебодаева П.Ф. суд признает, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания Чебодаева П.Ф. в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 121-123,133-135), протокол проверки показаний на месте с участием Чебодаева П.Ф. и фототаблицей к нему (л.д.54-59), в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве ообстоятельств, отягчающих наказание Чебодаева П.Ф., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Чебодаев П.Ф. подтвердил, что именно данное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.
Суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился Чебодаев П.Ф. в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение, способствовало проявлению агрессии, снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом, способствовало совершению преступления.
Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшей, что по мнению суда, является основополагающим при решении вопроса о назначении наказании, обстоятельства совершения тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым лишить подсудимого свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
С учетом данных о личности Чебодаева П.Ф. оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.
Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.
Определяя в отношении подсудимого вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Чебодаев П.ФВ. признан виновным за тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевшей к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться от суда, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым в силу ст.97-99, 255 УПК РФ меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказанияЧебодаеву П.Ф. подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Принимая во внимание материальное положение Чебодаева Ю.Ф., данные о его личности, состояние здоровья, трудоспособный возраст, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Зайцевым В.О., участвующего в деле по назначению суда, в размере 11910,40 рублей (1861 рублей с учетом сложности рассмотрения дела), 1,6 (районного коэффициента), 4 дня участия защитника), при рассмотрении настоящего уголовного дела,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чебодаева Петра Филипповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чебодаева Петра Филипповича отменить.
Избрать в отношении Чебодаева Петра Филипповича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чебодаева Петра Филипповича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Чебодаева Петра Филипповича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника - адвоката Зайцева В.О. в судебных заседаниях в размере 11910 (одиннадцать тысяч девятьсот десять) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С.Путинцева