ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Даниленко Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Даниленко Н.С. о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности, образовавшейся за период с 21.01.2025 по 24.06.2025 включительно в размере 147 795,46 рублей, состоящей из: 128 957,55 рублей – основной долг, 17 280,55 рублей – проценты, 1 556,95 рублей – иные платы и штрафы, а также государственной пошлины – 5 434 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору кредитной карты № от 06.11.2024, заключенному АО «ТБанк» и Даниленко Н.С. с лимитом задолженности 120 000 рублей, в связи с чем 24.06.2025 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В судебное заседание АО «ТБанк» представителя не направило. Извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца Абрамова Г.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк». Также указано, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.
Ответчик не явился. Согласно ответу на запрос на предоставление сведений о физическом лице от 20.01.2026 Даниленко Н.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Даниленко Н.С. по всем известным адресам, в том числе и по адресу его регистрации.
Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 06.11.2024 банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам Тарифный план ТП 21.9, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент, зачисление денежных средств на расчетную карту ответчика. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено, что АО «ТБанк» исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику Даниленко Н.С. банковский счет и осуществлял его кредитования в пределах лимита задолженности (расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 22))
В свою очередь заемщик Даниленко Н.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения в полном объеме принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии, и выпиской по кредитному договору.
Согласно справке о размере задолженности от 13.01.2026 по состоянию на 13.01.2026 задолженность ответчика перед банком составила 147 795,46 рублей, из которых: 128 957,96 рублей - основной долг, 17 280,55 рублей - проценты, 1 556,95 – комиссии и штрафы.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно и в соответствии с платежами, произведенными заемщиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 147 795,46 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 434 рубля (несение данных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 717 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 717 рублей).
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в виду его неявки в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679) к Даниленко Никите Сергеевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Даниленко Никиты Сергеевича в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженности, образовавшуюся за период с 21.01.2025 по 24.06.2025 включительно в размере 147 795,46 рублей, состоящей из: 128 957,55 рублей – основной долг, 17 280,55 рублей – проценты, 1 556,95 рублей – иные платы и штрафы.
Взыскать с Даниленко Никиты Сергеевича в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины – 5 434 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-000071-68
Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2026 /подпись/.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-753/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова