РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителей истца Афанасьева А.Ю., Меркульевой Е.И.
ответчика, представителя ответчиков Гордиенко А.В., представителя ответчика ООО «АФ «Зоркальцевская» Лукиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зоркальцевская", Гордиенко Андрею Викторовичу, Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гордиенко Андрею Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сельхозтехника", Обществу с ограниченной ответственностью "Агросеть" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зоркальцевская" (далее ООО «АФ «Зоркальцевская»), Гордиенко А.В., ИП Главе КФХ Гордиенко А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сельхозтехника" (далее ООО "Транс-Сельхозтехника"), Обществу с ограниченной ответственностью "Агросеть" (ООО "Агросеть"), просит суд:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» (<данные изъяты>) солидарно с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (<данные изъяты>); ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Агросеть» (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1678858,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1441126,94 рублей; неустойка (штрафы, пени) – 237731,76 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» (<данные изъяты>) солидарно с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 <данные изъяты> №); ФИО1 <данные изъяты>.р. (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Агросеть» (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая), увеличенный на 4,80% (Четыре целых восемь десятых процента) годовых.
Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью 8101500 рублей, а именно:
Трактор Кировец К-744Р2, 2005 г.в., № кузова 050423, № двигателя 50009771, № ПТС ВВ349542, адрес места хранения <адрес>, стр.1, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 1 740 000 рублей;
Колесный трактор YTO-X1304, 2020 г.в., Идентификационный № (VIN) №, № двигателя YT20207100, № ПТС RU ТК 274824, адрес места хранения <адрес>, стр.1, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 2 236 000 рублей;
Автопогрузчик KOMATSU FD25T-17, 2020 г.в., Идентификационный № (VIN) 360157 № двигателя 83878, № П№, адрес места хранения <адрес>, <адрес> <адрес>, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 2 528 000 рублей;
Комбайн зерноуборочный самоходный Полесье-1218 КЗС-1218-29,2012 г.в., № кузова 12701, № двигателя В0463726, № ПТС СА 048581, адрес места хранения <адрес>, стр.1, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 1 597 500 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью 10 061 800,00 рублей, а именно:
Агрегат гидрофицированный складывающийся универсальный АГС-10-2УМ, 295, 2021г.в., фирма производства (страна) АО "ТД Велес" Российская Федерация, Ширина захвата 10 м., адрес места нахождение <адрес>, стр.1, инвентарный №, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 529 550 рублей;
Агрегат гидрофицированный складывающийся универсальный VELES АГС-22-2У.М. 873, 2020 г.в., фирма производства (страна) АО "ТД Велес" Российская Федерация, Ширина захвата 22 м., адрес места нахождения <адрес>, стр.1, инвентарный №, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 688 800 рублей;
Борона дисковая БДТ-6-ПР 399, 2019г.в., фирма производства (страна) ОАО «Белагромаш-Сервис имени ФИО4» Российская Федерация, ширина захвата 6 м., адрес места нахождения <адрес>, стр.1, инвентарный №, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 1 045 100 рублей;
Посевной комплекс «Кузбасс-Т» ПК-8,5. 3528/3766, 2020 г.в., фирма производства (страна) ООО "Агро" Российская Федерация, ширина захвата 8,5 м., адрес места нахождения Томск; область, д.Борики, <адрес>, инвентарный №, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 3 548 300,00 рублей;
Посевной комплекс"Кузбасс-Т" ПК-9,7. 3142/3396, 2017 г.в., фирма производства (страна) ООО "Агро" Российская Федерация, ширина захвата 9,7 м., адрес места нахождения <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный №, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 1 915 000 рублей;
Погрузчик телескопический Grimme SL125, 5444 7115, 2013 г.в., фирма производства (страна) ООО "Гримме-Русь" Российская Федерация, длина 12 м., адрес места нахождения Томскаяобласть, д.Борики, <адрес>, инвентарный №, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 1 449 500 рублей;
Агрегат гидрофицированный складывающийся универсальный VELES АГС-22-2У.М. 460, 2018 г.в., фирма производства (страна) АО "ТД Велес" Российская Федерация, ширина захвата 22 м., адрес места нахождения <адрес>, стр.1, инвентарный №, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 356 000 рублей;
Агрегат гидрофицированный складывающийся универсальный АГС-10-2УМ 294, 2021 г.в., фирма производства (страна) АО "ТД Велес" Российская Федерация, ширина захвата 10 м., адрес места нахождения <адрес>, стр.1, инвентарный №, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 529 550 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» (<данные изъяты>) солидарно с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 <данные изъяты> №); ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Агросеть» (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33811 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20000 рублей за подачу в суд требования неимущественного характера - об обращении взыскания на предмет залога.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10000 рублей за подачу в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника (залогодателя).
В обоснование заявленного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк «Россельхозбанк») и Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» <данные изъяты> заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит на общую с 18 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в ср: ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №DS2 к кредитному договору №, изменен окончательный срок возврата Кредита на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (Пролонгация остатка задолженности). Также, пролонгирован срок окончания возврата Кредита и в отношении всех Поручителей и Залогодателя, заключены: Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ к 246400/0059-4 о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ к 246400/0059-5 о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ к 246400/0059-8/1 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ 246400/0059-8/2 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ 246400/0059-9 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ 246400/0059-9/1 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил всем сторонам сделки Требование о возврате задолженности, установлен срок ДД.ММ.ГГГГ для возврата кредита в полном объеме. Требование Банка, Заемщиком или Поручителями в срок не исполнено. Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в совокупности является: залог движимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская», по условиям которого Залогодатель передал в залог движимое имущество общей залоговой стоимостью 8 101 500,00 рублей. Залог движимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская», по условиям которого Залогодатель передал в залог движимое имущество общей залоговой стоимостью 10 061 800,00 рублей. Поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1. Поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1. Поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника». Поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному м. Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Агросеть». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1559992,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1441126,94 рублей; неустойка (штрафы, пени) -118865,88 рублей.
Представители истца Афанасьев А.Ю., Меркульева Е.И. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «АФ «Зоркальцевская», представитель ответчиков Гордиенко А.В., представитель ответчика ООО «АФ «Зоркальцевская» Лукина М.В. в судебном заседании, письменных возражениях, не согласились с требованиями в части обращения взыскания на предметы залога, поскольку стоимость залога многократно превышает размер оставшихся не погашенными требований. Считают, что истцу разумно было бы просить обратить взыскание на часть заложенного имущества (по залоговой стоимости) в пределах не погашенной суммы задолженности. Остаток задолженности существенно ниже стоимости заложенного имущества, а ответчик производит регулярное погашение задолженности, просят в обращении взыскания на предмет залога отказать. Считают сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, просят уменьшить размер неустойки.
Заслушав объяснения, представителя истца, представителей ответчиков Гордиенко А.В., Лукиной М.В., исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк «Россельхозбанк») и Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» ИНН 7017127985 заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит на общую с 18 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,8% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №DS2 к кредитному договору №, изменен окончательный срок возврата Кредита на «19» декабря 2025 года (включительно) (Пролонгация остатка задолженности).
Пролонгирован срок окончания возврата кредита и в отношении всех поручителей и залогодателя, заключены:
Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ к 246400/0059-4 о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;
Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ к 246400/0059-5 о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;
Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ к 246400/0059-8/1 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;
Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ 246400/0059-8/2 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;
Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ 246400/0059-9 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;
Дополнительное соглашение №DS1 от ДД.ММ.ГГГГ 246400/0059-9/1 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.11.202024 на сумму 18 000 000рублей.
В соответствии с пунктом 1.6 Договора, окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в совокупности является: залог движимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская», по условиям которого залогодатель передал в залог движимое имущество общей залоговой стоимостью 8 101 500 рублей (п.3.3 договора), перечень залога:
- трактор Кировец К-744Р2, 2005 г.в., № кузова 050423, № двигателя 50009771, № ПТС ВВ 349542, адрес места хранения <адрес>, стр.1, залоговая стоимость 1 740 000 рублей;
- колесный трактор YTO-X1304, 2020 г.в., Идентификационный № (VIN) №, № двигателя YT20207100, № ПТС RU ТК 274824, адрес места хранения <адрес>, стр.1, залоговая стоимость 2 236 000 рублей;
- автопогрузчик KOMATSU FD25T-17, 2020г.в., Идентификационный № (VIN) 360157, № двигателя 83878, № П№, адрес места хранения <адрес>, <адрес> <адрес>, залоговая стоимость 2 528 000 рублей;
- комбайн зерноуборочный самоходный Полесье-1218 КЗС-1218-29,2012г.в., № кузова 12701, № двигателя В0463726, № ПТС СА 048581, адрес места хранения <адрес>, стр.1, залоговая стоимость 1 597 500 рублей.
Залог движимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская», по условиям которого Залогодатель передал в залог движимое имущество общей залоговой стоимостью 10 061 800 рублей (п.3.3 договора), перечень залога:
- Агрегат гидрофицированный складывающийся универсальный АГС-10-2УМ, 295, 2021г.в., фирма производства (страна) АО "ТД Велес" Российская Федерация, Ширина захвата 10 м., адрес места нахождение <адрес>, стр.1, инвентарный №, залоговая стоимость 529 550 рублей;
- Агрегат гидрофицированный складывающийся универсальный VELES АГС-22-2У.М. 873, 2020 г.в., фирма производства (страна) АО "ТД Велес" Российская Федерация, Ширина захвата 22 м., адрес места нахождения <адрес>, стр.1, инвентантарный №, залоговая стоимость 688 800,00 рублей;
- Борона дисковая БДТ-6-ПР 399, 2019г.в., фирма производства (страна) ОАО «Белагромаш-Сервис имени ФИО4» Российская Федерация, ширина захвата 6 м., адрес места нахожу <адрес>, стр.1, инвентарный №, залоговая стоимость 1 045 100 рублей;
- Посевной комплекс «Кузбасс-Т» ПК-8,5. 3528/3766, 2020г.в., фирма производства (страна) ООО "Агро" Российская Федерация, ширина захвата 8,5 м., адрес места нахождения <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный №, залоговая стоимость 3 548300 рублей;
- Посевной комплекс"Кузбасс-Т" ПК-9,7. 3142/3396, 2017г.в., фирма производства (страна) ООО "Агро" Российская Федерация, ширина захвата 9,7 м., адрес места нахождения <адрес>, <адрес>, инвентарный №, залоговая стоимость 1915000 рублей;
- Погрузчик телескопический Grimme SL125, 5444 7115, 2013г.в., фирма производства (страна) ООО Тримме-Русь" Российская Федерация, длина 12 м., адрес места нахождения <адрес>, д.Борики, <адрес>, инвентарный №, залоговая стоимость 1 449 500 рублей;
- Агрегат гидрофицированный складывающийся универсальный VELES АГС-22-2У.М.460 2018г.в., фирма производства (страна) АО "ТД Велес" Российская Федерация, ширина захвата 22м., адрес места нахождения <адрес>, стр.1, инвентарный №, залоговая стоимость 356 000 рублей;
- Агрегат гидрофицированный складывающийся универсальный АГС-10-2УМ 294, 2021 г.в. фирма производства (страна) АО "ТД Велес" Российская Федерация, ширина захвата 10м., адрес места нахождения <адрес>, стр.1, инвентарный №, залоговая стоимость 529 550 рублей.
Поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1. Поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО1. Поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника». Поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному м. Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Агросеть».
Заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил всем сторонам сделки требование о возврате задолженности, установлен срок ДД.ММ.ГГГГ для возврата кредита в полном объеме.
Требование Банка, заемщиком или поручителями в срок не исполнено.
Как следует из представленного уточненного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1678858,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1441126,94 рублей; неустойка (штрафы, пени) – 237731,76 рублей.
Судом проверен и принимается расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, подтвержден доказательствами, не оспаривается ответчиками.
При приведенных обстоятельствах сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 1441126,94 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая), увеличенный на 4,80% (Четыре целых восемь десятых процента) годовых.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).
В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Между тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, руководствуясь положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, суд считает, что размер заявленной неустойки носит чрезмерный характер, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения, является чрезмерным и не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, поскольку под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения неустойки (237731,76 руб.) в два раза, то есть до 118865,88 рублей.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, а также отсутствие явной несоразмерности подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества с учетом периода просрочки.
Установив, что кредитное обязательство не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, проверив период просрочки, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в связи с чем, обращение на него взыскания необоснованно.
Таким образом, требование подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части обращения взыскания на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - Колесный трактор YTO-X1304, 2020 г.в., Идентификационный № (VIN) №, № двигателя YT20207100, № ПТС RU ТК 274824.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере равном залоговой стоимости имущества, отраженной в Приложении 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 2236000 рублей.
По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 53811 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой банка об исполнении.
В силу абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» (<данные изъяты>) солидарно с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 <данные изъяты> №); ФИО1 <данные изъяты>.р. (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Агросеть» (<данные изъяты>) солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 33811 руб.
С ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» (<данные изъяты>) подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 20000 руб. за требования неимущественного характера, поскольку именно Общество является надлежащим ответчиком по данным требованиям как сторона договора залога.
Оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» 10000 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска суд не усматривает, поскольку в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер судом было отказано, следовательно, основания для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в данной части отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» (<данные изъяты>) солидарно с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (<данные изъяты> №); ФИО1 <данные изъяты>.р. (<данные изъяты> Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Агросеть» (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1559992,80 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу - 1441126,94 рублей; неустойка (штрафыщени) -118865,88 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» (<данные изъяты>) солидарно с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (<данные изъяты> №); ФИО1 <данные изъяты>р. (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Агросеть» (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая), увеличенный на 4,80% (Четыре целых восемь десятых процента) годовых.
Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - Колесный трактор YTO-X1304, 2020г.в., Идентификационный № (VIN) №, № двигателя YT20207100, № ПТС RU ТК 274824, установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 2236000,00 рублей;
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зоркальцевская» (<данные изъяты>) солидарно с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 <данные изъяты> ОГРН №); ФИО1 <данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (<данные изъяты>); Обществом с ограниченной ответственностью «Агросеть» (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 53 811,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-851/2026