РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" к Давыдёнку Евгению Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее – НИ ТГУ, ТГУ) обратилось в суд с иском к Давыдёнку Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 170800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6124 рублей.
В обоснование указано, что 12.01.2024 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП») с участием автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № принадлежащего Набиуллиной Оксане Владимировне и находящегося под ее управлением, и трактора «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» и находящегося под управлением тракториста 6 разряда автотранспортного отдела Томского государственного университета Давыдёнка Евгения Алексеевича. 21.06.2024 г. в Кировском районном суде г. Томска было зарегистрировано исковое заявление Набиуллиной О.В. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП, в размере 170 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 160 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 964 руб. к Томскому государственному университету. 25.11.2024 г. Кировский районный суд г. Томска вынес решение об удовлетворении исковых требований Набиуллиной О.В.: взыскать с Томского государственного университета в пользу Набиуллиной О. В. ущерб, причиненный в ходе ДТП, в размере 170 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 616 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 160 руб. В мотивированном решении Кировского районного суда г. Томска, от 09.12.2024 содержатся следующие установленные судом факты: Набиуллина О.В. является собственником автомобиля марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 28.02.2019; 12.01.2024 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трактора «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак ТМ № принадлежащего Томскому государственному университету и находящегося под управлением его работника Давыдёнка Е.А., и автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № под управлением Набиуллиной О.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от 12.01.2024 г.; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070230012685061 от 12.01.2024 г. Давыдёнок Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., Давыдёнок Е. А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, указанное постановление вступило в законную силу; в момент совершения ДТП Давыдёнок Е.А. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором № 438/21 от 13.04.2021 г., дополнительным соглашением от 07.02.2023 г., заключенными между Томским государственным университетом и Давыдёнком Е А., по условиям которых последний был принят в хозяйственную часть автотранспортного отдела (Сибирский ботанический сад) на должность водителя, с 07.02.2023 г. - трактористом; в результате виновных действий Давыдёнка Е.А., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю Набиуллиной О.В. «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в размере 263 500 руб., что подтверждается заключением эксперта № 089/2024 от 05.11.2024 г., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания»; гражданская ответственность собственников транспортных средств - участников ДТП от 17.01.2024 г. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия»; Набиуллина О.В. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая приняла решение о выплате страхового возмещения, и на основании акта о страховом случае по убытку № АТ14042783 от 19.02.2024 г. произвела выплату в размере 92 700 руб. на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКС», что подтверждается материалами выплатного дела, представленного САО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда; при определении размера ущерба, причиненного Набиуллиной О.В. в результате ДТП, суд руководствуясь заключением эксперта № 089/2024 от 05.11.2024 г., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания», с Томского государственного университета в пользу Набиуллиной О.В. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 170 800 руб., исходя из расчета: 263 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 92 700 руб. (выплаченное страховое возмещение). 28.01.2025 г. Кировским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист № ФС 047057412. 03.02.2025 г. отделом судебных приставов но Кировскому району г. Томска было возбуждено исполнительное производство № 18558/25/70001-ИП. 10.02.2025 г. Томский государственный университет добровольно исполнил содержащиеся в исполнительном листе № ФС 047057412 от 28.01.2025 требования, что подтверждается поручением о перечислении на счет от от 10.02.2025 г. № 14309.
Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.
Ответчик Давыдёнок Е.А. в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм права работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (работодатель) и Давыдёнком Е.А. (работник) заключен трудовой договор № 438/21 от 13.04.2021 г., согласно которому работник принимается на работу в хозяйственную часть автотранспортный отдел (Сибирский ботанический сад) на должность водителя 6 разряда, трудовой договор является трудовым договором на основной работе, срок действия трудового договора с 14.04.2021 г., срок испытания 3 месяца.
Согласно п. 9.12 трудового договора работник обязан отвечать за техническую исправность закрепленного транспортного средства, безаварийную его эксплуатацию, качественное выполнение выданного ему задания, участвовать во всех видах ремонта.
Дополнительным соглашением с работником Томского государственного университета от 07.02.2023 г. Давыдёнок Е.А. переведен с 07.02.2023 г. на должность тракториста 6 разряда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено Кировским районным судом г. Томска в ходе рассмотрения дела № 2-1950/2024 по иску Набиуллиной О.В. к НИ ТГУ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 12.01.2024 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трактора «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Томскому государственному университету и находящегося под управлением его работника Давыдёнка Е.А., и автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, под управлением Набиуллиной О.В.
В результате виновных действий Давыдёнка Е.А., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю Набиуллиной О.В. «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № был причинен ущерб в размере 263 500 руб., что подтверждается заключением эксперта № 089/2024 от 05.11.2024 г., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания».
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070230012685061 от 12.01.2024 г. Давыдёнок Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В постановлении Давыдёнок Е.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Указанное постановление вступило в законную силу.
В момент совершения ДТП Давыдёнок Е.А. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором № 438/21 от 13.04.2021 г., дополнительным соглашением от 07.02.2023 г., заключенными между Томским государственным университетом и Давыдёнком Е А., по условиям которых последний был принят в хозяйственную часть автотранспортного отдела (Сибирский ботанический сад) на должность водителя, с 07.02.2023 г. – трактористом.
Гражданская ответственность собственников транспортных средств - участников ДТП от 17.01.2024 г. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».
Набиуллина О.В. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая приняла решение о выплате страхового возмещения, и на основании акта о страховом случае по убытку № АТ14042783 от 19.02.2024 г. произвела выплату в размере 92 700 руб. на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКС», что подтверждается материалами выплатного дела, представленного САО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда.
Участниками процесса не опровергнут тот факт, что транспортное средство – трактор «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак ТМ 516470 70, принадлежал на момент ДТП НИ ТГУ.
Придя к выводу, что на момент ДТП Давыдёнок Е.А. исполнял свои трудовые обязанности в НИ ТГУ, суд взыскал с НИ ТГУ как работодателя лица, виновного в ДТП, материальный ущерб в пользу Набиуллиной О.В. в размере 170 800 руб., исходя из расчета: 263 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 92 700 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Как указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании представителем истца 10.02.2025 г. Томский государственный университет добровольно исполнил содержащиеся в исполнительном листе № ФС 047057412 от 28.01.2025 г. требования.
Указанное подтверждается поручением о перечислении на счет от 10.02.2025 г. № 14309.
Таким образом, возложенные решением суда на НИ ТГУ обязательства по возмещению ущерба, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
При таких обстоятельствах НИ ТГУ, возместившее вред, причиненный его работником третьим лицам, имеет право требовать возмещения ущерба с виновного лица Давыденка Е.А.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно поручению о перечислении на счет от 25.04.2025 г. № 58184 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6124 рублей.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Давыдёнка Е.А. в пользу НИ ТГУ в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 6124 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" к Давыдёнку Евгению Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Давыдёнка Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (ИНН 7018012970, ОГРН 1027000853978) денежные средства в порядке регресса в размере 170800 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6124 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 11.03.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-770/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2026-000111-45