РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой СВ., помощником судьи Незнановой А.Н., с участием представителя ответчика Захаровой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Томский района» в лице администрации Томского района к Фомченкову Глебу Валерьевичу об изъятии объекта незавершённого строительства путем продажи с публичных торгов, установил:
муниципальное образование «<адрес>» в лице <адрес> обратилось в Томский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Фомченкову Г.В. об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке, по адресу: <адрес>, д. Берёзкино, <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».
В обоснование требований указано, что между <адрес> и Фомченковым Г.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан Фомченкову Г.В. по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был увеличен срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на три года, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Фомченков Г.В. В адрес Фомченкова Г.В. <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока действия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: № при обследовании установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
Истец муниципальное образование «<адрес>» в лице <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.
Ответчик Фомченков Г.В. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Представитель ответчика Захарова Н.Д. в судебном заседании, письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указала, что в период действия договора аренды ответчиком выполнен значительный объем строительно-монтажных работ, что подтверждает реальное намерение и фактическое исполнение обязательств по завершению строительства. В настоящее время планируются работы по завершению строительства, так как в указанные сроки, в связи со сложным материальным положением этого сделать ответчик не успел. Ответчик обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка, в том числе в 2025 году, однако получил отказы, решения от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4 и от ДД.ММ.ГГГГ № Торги-20№-4. Это свидетельствует о добросовестном поведении ответчика, который предпринимал меры к оформлению прав на земельный участок. Земельный участок был предоставлен именно для завершения строительства конкретного объекта (кадастровый №). Факт того, что объект не введен в эксплуатацию в установленный срок, не является безусловным основанием для изъятия, если строительство велось непрерывно, а объект имеет высокую степень готовности и может быть достроен в разумный срок. Наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства и его существование в натуре подтверждает, что ответчик выполнял свои обязательства по договору аренды.
Заслушав объяснения представителя ответчика, суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 6 приведенной статьи ее положения применяются в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Фомченков Г.В. является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, степенью готовности 10% (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Фомченковым Глебом Валериевичем заключен договор аренды земельного участка №.
Согласно п. 1.1, 1.2 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 606 кв.м. с кадастровым номером: № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок предоставляется в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: №
Земельный участок передан Фомченкову Г.В. по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 2.1 Договора срок аренды участка устанавливается на три года. Начало действие Договора ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия Договора ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был увеличен срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отношения истца и Фомченкова Г.В. по аренде земельного участка возникли после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввиду чего на них распространяются положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фомченкова Г.В. Администрацией Томского района направлено уведомление № о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия, в котором сообщалось о прекращении срока договора аренды земельного участка, а также о возможности обращения с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка при наличии на нем объекта недвижимости, завершенного строительством, находящегося у этого лица в собственности.
В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, при обследовании установлено, что на земельном участке расположен фундамент, хозяйственная деятельность не ведется.
Указанное подтверждается также приложенным к акту фотоматериалом.
Действительно федеральный законодатель, предусматривая в Гражданском кодексе Российской Федерации возможность публичного собственника земельных участков принятия решения о продаже объекта незавершенного строительства, в связи с прекращением договора аренды земельного участка, предполагает стимулирование арендатора к своевременному осуществлению строительства объекта недвижимости, учитывал необходимость эффективного использования указанного земельного участка.
Вместе с тем применительно к рассматриваемому спору закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенною строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданском кодексе Российской Федерации.
Эта норма коррелирует с ограничениями, предусмотренным статьей 10 Гражданском кодексе Российской Федерации, устанавливающей запрет на злоупотребление правом, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.
В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (пункт 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пояснениям стороны ответчика, ввиду непредвиденных финансовых трудностей строительство дома остановилось. Вместе с тем в период действия ответчиком выполнен значительный объем строительно-монтажных работ, что подтверждает реальное намерение и фактическое исполнение обязательств по завершению строительства. В настоящее время планируются работы по завершению строительства. В указанные сроки, в связи со сложным материальным положением сделать этого не представилось возможным.
В обосновании своих возражений ответчиком представлены: решения <адрес> об отказе в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах за 2023-2025гг.; договор купли-продажи панельно-каркасного домокомплекса от ДД.ММ.ГГГГ; эскизы панельно-каркасного домокомплекса.
С учетом приведенных обстоятельств удовлетворение иска муниципального органа нарушает конституционные принципы справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
С учетом приведенных обстоятельств, требования <адрес> об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Муниципального образования «Томский района» в лице администрации Томского района оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 23.04.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-780/2026