РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Риделя А.А. и его представителя Базитова А.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Риделя Александра Александровича к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании условий кредитного договора недействительными, восстановлении условий льготного периода, возложении обязанности осуществить перерасчет процентов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, установил:
Ридель А.А. обратился в суд к ПАО "МТС-Банк" с исковым заявлением о признании условий кредитного договора в части льготного периода от 01.07.2025 года в отношении истца недействительными, восстановлении условий льготного периода, действовавших до 01.07.2025 года в отношении истца, возложении обязанности осуществить перерасчет процентов, начисленных после 01.07.2025 года, в соответствии с правилами, действовавшими до 01.07.2025 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 450 рублей за каждый день просрочки.
В обоснование требований указано, что Ридель А.А. 19.11.2023 обратился к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта №. Таким образом, был заключен кредитный договор № 021187264/111/23 заемщиком, по которому выступает истец, а займодавцем - ответчик, выбранный тариф - МТС Cashback. Согласно изначальным условиям договора, льготный период включал в себя до 111 дней. Однако, из письма ответчика на обращение истца № 86067882 от 25.12.2025 следует, что с 01.07.2025 льготный период изменился: теперь он один и длится 111 дней, новый льготный период начинается только после погашения всего долга. Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применяются нормы указанного закона и истец является потребителем. Истец не погасил задолженность до 20.10.2025, поэтому с 01.07.2025 были начислены проценты по ставке 40,9%, а на сумму операции получения/переводов за счет лимита - по ставке 69,9 % годовых. Помимо этого, в письме также указано, что изменения в тариф карты истца были внесены после предварительного уведомления истца на сайте и было осуществлено банком на основании п. 2.7.1 Общих условий: «стороны договорились, что Банк имеет право инициировать внесение изменений в Договор комплексного обслуживания и приложения к нему, путём направления Клиенту предложения распространить на правоотношения Сторон новую редакцию Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов, и его акцепта Клиентом. Предложение Банка о внесении изменений в Договор комплексного обслуживания направляется Клиенту путём размещения новой редакции Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов, в подразделениях Банка и/или на Сайте за 3 календарных дня до даты, с которой предлагается изменить условия Договора комплексного обслуживания, если иной срок не предусмотрен в приложениях к Общим условиям комплексного обслуживания по соответствующим банковским продуктам». П. 2.7.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц изложен следующим образом: В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации стороны договорились, что банк имеет прав: инициировать внесение изменений в Договор комплексного обслуживания и приложения нему, путём направления Клиенту предложения распространить на правоотношения Сторон новую редакцию Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов, и его акцепта клиентом. Предложение Банка о внесении изменений в Договор комплексного обслуживания направляется Клиенту путём размещения новой редакции Общих условий комплексное обслуживания и/или Тарифов, в подразделениях Банка и/или на Сайте за 3 календарных дня до даты, с которой предлагается изменить условия Договора комплексного обслуживания, если иной срок не предусмотрен в приложениях к Общим условиям комплексного обслуживания по соответствующим банковским продуктам. В случае, если до предлагаемой Банком даты внесения изменений в Договор комплексного обслуживания, Клиент не направит в Банк заявление об отказе от обслуживания по Договору комплексного обслуживания на условиях новой редакции Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов, данное обстоятельство является согласием Клиента с изменением Договора комплексного обслуживания. Поскольку не все потребители обладают специальными познаниями в пользовании сети "Интернет", а равно имеют постоянный доступ к данной сети, способы доведения до потребителя информации об услуге связанные исключительно с использованием сети "Интернет", могут иметь место только в качестве дополнительных способов уведомления потребителей. Молчание истца не является акцептом оферты, так как не может прямо свидетельствовать о его волеизъявлении на принятие оферты. Оно может свидетельствовать, в частности, об отсутствии доступа к сети «Интернет», к сайту Ответчика и т.п. Указанный пункт Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, таким образом, в части изменения соглашения в офертно-акцептном порядке ущемляет права потребителей и является ничтожным. Соответственно, условия льготного периода, касаемо его срока и количества периодов, не изменились и проценты начислены безосновательно. Истцу были причинены нравственные страдания в связи с невозможностью использовать денежные средства без необосновательного увеличения финансовой нагрузки и размер компенсации морального вреда истец оценивает истцом в 10000 рублей.
Истец Ридель А.А. и его представитель Базитов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что уведомлений об изменении условий льготного периода до истца посредствам электронной почты либо в приложении «МТС-банк» от ответчика не получал.
Представитель ответчика Аулова С.А. представила в суд возражения, согласно которым указала, что при заключении кредитного договора Банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банкового облуживания, подписанного истцом собственноручно. Истец, подписывая ДКО, подтвердил, что с условиями он ознакомлен и выразил свое письменное согласие с тем, что ему понятны все положения договора, включая порядок информирования о внесенных изменениях в условия комплексного обслуживания. Договор заключен в установленном законом порядке, письменная форма соблюдена, ему предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, а также целевое назначение кредита. На момент заключения кредитного договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена подробная и полная информация об условиях кредитного договора. При заключении договора истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком общие условия предоставления кредита, в случае несогласия с предложенными условиями и тарифами он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных условиях. Обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме — истцу предоставлен кредитный лимит в размере 70000 руб. Информация об изменении условии льготного периода была размещена за 10 дней на сайте Банка, а также 25.06.2025 г. истцу было направлено СМС об изменении условий льготного периода. Согласно условиям кредитного договора льготный период по карте как в старой, так и в новой редакции составляет 111 дней. При этом, для того чтобы не начислялись проценты, и действовал льготный период необходимо согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячно вносить минимальные платежи, а также погашать весь долг по карте до конца льготного периода и держать долг на уровне 0 руб. с 23:00 до 06:00 по московскому времени. Если в течение Льготного периода, в котором предполагается внесение обязательных Минимальных платежей, обязательный Минимальный платеж не внесён, то льготная процентная ставка не применяется. В случае нарушения установленных Договором сроков размещения на Счёте Минимального платежа или неисполнения требования Банка об исполнении обязательств по погашению Кредита, Держатель карты уплачивает Банку плату в размере, установленном Тарифами (п. 4.15. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»). Согласно, отчета о задолженности истец до 20.10.2025 г. не погасила весь долг по карте. Условия льготного периода были нарушены, в связи с чем Банком начислены проценты. В связи с тем, что условия кредитного договора истцом исполнялись ненадлежащим образом основания для отмены начисленных процентов отсутствуют.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона и разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно материалам дела Ридель А.А. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета № от 19.11.2023 г.
19.11.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и Ридель А.А. заключен кредитный договор № 021187264/111/23.
Согласно п. 1.1 заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты Ридель А.А. подтвердил, что ознакомлен с Договором комплексного обслуживания (далее - ДКО), Договором на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения № 4 к ДКО, Индивидуальными условиями договора и Общими условиями комплексного обслуживания. Согласие с общими условиями договора (Приложение № 4 к ДКО) было также подтверждено истцом при подписании индивидуальных условий договора (п. 14).
Факт подписания 19.11.2023 г. сторонами договора потребительского кредита свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно условий пользования заемными средствами.
Из материалов дела следует, Ридель А.А. был ознакомлен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, действующими на дату заключения договора.
Вместе с тем истец оспаривает право ПАО "МТС-Банк" на изменение Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц без его личного официального извещения и без официального обращения банка к истцу об изменении условий договора в части изменения льготного периода.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.
Как разъяснено в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.
В соответствии с п. 4, п. 6 индивидуальных условий договора, заключенного с Ридель А.А., процентная ставка за пользование заемными средствами при выполнении условий льготного периода составляет 0%, при невыполнении – 40,9% годовых; держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.
Согласно п. 2.7.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" (далее - Общие условия), действующих на 19.11.2023 г. (действуют с 06.12.2022 г., в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны договорились, что банк имеет право инициировать внесение изменений в Договор комплексного обслуживания и приложения к нему, путем направления клиенту предложения распространить на правоотношения сторон новую редакцию Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов и его акцепта клиентом. Предложение банка о внесении изменений в Договор комплексного обслуживания направляется клиенту путем размещения новой редакции Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов в подразделениях банка и/или на официальном web-сайте банка в сети Интернет по адресу www.mtsbank.ru за 3 календарных дня до даты, с которой предлагается изменить условия Договора комплексного обслуживания. В случае, если до предлагаемой банком даты внесения изменений в Договор комплексного обслуживания клиент не направит в банк заявление об отказе от обслуживания по Договору комплексного обслуживания на условиях новой редакции Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов, данное обстоятельство является согласием клиента с изменением Договора комплексного обслуживания.
В силу п. 2.8, п. 9.4 Общих условий, действующих на 19.11.2023 г., договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных любым из Приложений к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания, является неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Неотъемлемой частью настоящих общих условий является Приложение 4 "Условия получения и использования расчетных банковских карт с условием кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк".
Таким образом, подписав 19.11.2023 г. индивидуальные условия договора потребительского кредита, Ридель А.А. выразил согласие, как с данными индивидуальными условия кредитования, так и с Общими условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", в том числе в части порядка внесения изменений в Общие условия путем размещения новой редакции Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов в подразделениях банка и/или на официальном web-сайте банка в сети Интернет по адресу www.mtsbank.ru за 3 календарных дня до даты.
Согласно информации, размещенной 17.06.2025 г. в свободном доступе на официальном сайте банка в сети интернет по адресу www.mtsbank.ru, ПАО "МТС-Банк" проинформировал клиентов об изменениях по кредитным картам в части льготного периода, сообщив, что с 01.07.2025 г. будут действовать новые условия льготного периода, и разъяснив порядок внесения минимального платежа, чтобы не платить проценты за пользование кредитными средствами.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об исполнении ответчиком Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" о порядке внесения изменений в Договор комплексного обслуживания. Иных способов уведомления клиентов о внесении изменений в Договор комплексного обслуживания, в том числе путем направления смс-оповещения, Общими условиями не предусмотрено.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, с информацией на сайте банка он не знакомился, а, следовательно, в банк заявление об отказе от обслуживания по Договору комплексного обслуживания на условиях новой редакции Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов не подавал.
Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ридель А.А., не направив до 01.07.2025 г. в ПАО "МТС-Банк" заявление об отказе от обслуживания по Договору комплексного обслуживания на условиях новой редакции Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов, согласилась с изменением Договора комплексного обслуживания.
В силу вышеизложенного, суд считает, что ответчик не обязан был лично уведомить Ридель А.А. об изменении Общих условий путем направления официального письма, согласовать данные изменения.
В силу п. 2.7.2 Общих условий только внесение изменений в Договор комплексного обслуживания, отличающихся от Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифа, персонально для конкретного клиента осуществляется по соглашению сторон путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору.
В данном случае судом установлено, что изменения банком внесены в Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" и относились ко всем клиентам ПАО "МТС-Банк", а не персонально к Ридель А.А. Факта внесения изменений в индивидуальные условия, заключенного 19.11.2023 г. между истцом и ответчиком договора потребительского кредита, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из материалов дела следует, что истец, действуя разумно в своей воле и в своем интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился в банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета на предложенных банком условиях. Истец имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.
В случае наличия в договоре условий, не соответствующих интересам истца, последний имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в установленном законом и договором порядке изменил Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", заявленные требования о признании условий кредитного договора недействительными, восстановлении условий льготного периода, возложении обязанности осуществить перерасчет процентов подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, а также производное от этих требований требование о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", как то заявлено истцом, то моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, по заявленным основаниям не установлен, не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Риделя Александра Александровича к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании условий кредитного договора недействительными, восстановлении условий льготного периода, возложении обязанности осуществить перерасчет процентов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение в окончательной форме принято 20.05.2026.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-807/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко