РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.
при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам Емельяновой Ольги Николаевны – Емельянову Вячеславу Геннадьевичу, Матецкой Карине Михайловне, Емельянову Богдану Вячеславовичу в лице законного представителя Емельянова Вячеслава Геннадьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения исковых требований) к наследникам Емельяновой О.Н. – Емельянову В.Г., Матецкой К.М., Емельянову Б.В. в лице законного представителя Емельянова В.Г., в котором просило взыскать сумму задолженности в размере 293599,06 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 15671,98 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2023 г. ПАО «Совкомбанк» и Емельяновой О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Емельяновой О.Н. предоставлен кредит» в сумме 654143 рубля на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых. Ответчик не исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Емельянова О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, к наследственному имуществу заемщика заведено наследственное дело.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 06.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: дочь наследодателя Матецкая К.М., муж наследодателя Емельянов В.Г., сын наследователя Емельянов Б.В. в лице законного представителя Емельянова В.Г.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Емельянов В.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова Б.В., Матецкая К.М., извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом исковых требований истца, приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись среди прочего обстоятельства, касающиеся получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и возврата полученной суммы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.08.2023 ПАО «Совкомбанк» и Емельяновой О.Н. заключен договор потребительского кредита № путем применения сторонами простой электронной подписи, установлен лимит кредитования 600143 руб., предоставляемый траншами, который может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения заемщика распоряжения в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита (п. 1 договора).
Процентная ставка – 9,9% (п. 4 договора).
Минимальный обязательный платеж не менее 13999,19 рублей (п. 6 договора).
Согласно информации по погашению сумм, подлежащих оплате по договору потребительского кредита № и иных платежей при наличии акцепта дата платежа – каждое 22 число месяца, начиная с 22.09.2023 г., всего 36 платежей, сумма платежа – 26953,48 рубля.
ПАО «Совкомбанк» исполнило условия кредитного договора, открыв на имя Емельяновой О.Н. счет и осуществляя его кредитование в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету № RUR№ за период с 22.08.2023 г. по 15.01.2026 г.
В свою очередь заемщик Емельянова О.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, уклонялась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждено расчетом задолженности по договору и вышеуказанной выпиской по счету.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в пункте 12 индивидуальных условий потребительского кредита. Неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 15.01.2026 г. задолженность Емельяновой О.Н. перед банком составила 533599,08 рублей, в том числе: 499768,47 рублей – просроченная ссудная задолженность, 28430,17 рублей – просроченные проценты, 1933,82 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 40,78 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2038,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 797,09 рублей – неустойка на просроченные проценты, 590 рублей – иные комиссии.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и платежами, произведенными заемщиком.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.
Емельянова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязательство заемщика Емельяновой О.Н., возникшее из кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» от 22.08.2023, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
В связи с чем такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В материалах гражданского дела не имеется сведений о составлении Емельяновой О.Н. завещания.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответов нотариуса Томского района Томской области Калининой Е.В. от 20.10.2025 исх. №150 следует, что после смерти Емельяновой О.Н. на основании заявлений Матецкой К.М. (дочь наследодателя), Емельянова В.Г. (муж наследодателя), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова Б.В., заведено наследственное дело № 29/2025. Иных заявлений о принятии или об отказе от наследства в наследственном деле не имеется. По данным Единой информационной системы нотариата завещания умершей Емельяновой О.Н. не имеется.
В состав наследственного имущества, принадлежащего Емельяновой О.Н., входит:
? доля жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости на день смерти 3 035 618,4 рублей);
? доля земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости на день смерти - 325 086,16 рублей);
? доля квартиры, кадастровый номер, кадастровый №, <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости на день смерти 1 764 009,52 рублей);
? доля земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости на день смерти – 79 582,1 рублей);
? доля жилого здания кадастровый №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости на день смерти – 100 105,28 рублей);
денежные вклады в ПАО Сбербанк;
автомобиль Тойота Карина, 1996 г.в., государственный регистрационный знак Е668ХО70 (оценка не производилась).
На момент предоставления ответа на запрос свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на указанное выше имущество кроме автомобиля, выданы Матецкой К.М.
С учетом изложенного наследниками Емельяновой О.Н. первой очереди, принявшими наследство, являются Матецкая К.М., Емельянов В.Г. и Емельянов Б.В. в лице законного представителя Емельянова В.Г.
Иные наследники Емельяновой О.Н., принявшие наследство, в том числе фактически, судом не установлены.
О принадлежности Емельяновой О.Н. на момент смерти автомобиля Тойота Карина, 1996 г.в., государственный регистрационный знак № также свидетельствует ответ УМВД России по Томской области от 15.10.2025, карточка учета транспортного средства №
Согласно ответу УМВД России по Томской области от 21.11.2025 сведений о привлечении лиц к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области безопасности дорожного движения при управлении данным автомобилем за период с 29.12.2024 (с момента смерти наследодателя) по дату исполнения запроса (21.11.2025) не отсутствуют.
Факт принадлежности наследодателю на момент смерти недвижимого имущества, перечисленного в ответе нотариуса, подтверждается ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 13.10.2025.
По состоянию на дату смерти Емельяновой О.Н. на её имя были открыты счета в ПАО Сбербанк.
В базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся действующие счета с остатками денежных средств на 29.12.2024:
№ от 22.08.2023 -основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 рублей;
№ от 22.08.2023 кредит на карту плюс депозитный, остаток в сумме 4.46 рубля;
№ от 22.08.2023 - карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток в сумме 0 рублей.
По счету № производился перевод СБП: - 7000 рублей, зачисление перевода денежных средств/СБП/№ счет корреспондента № (ПАО «Совкомбанк»), ФИО2-отправитель денежных средств ПАО Сбербанк, № Емельянова О.Н.
По счету № производился перевод СБП: 14000 рублей, зачисление перевода денежных средств/СБП/№ счет корреспондента № (ПАО «Совкомбанк»), ФИО2 отправитель денежных средств ПAO Сбербанк, № Емельянова О.Н.
Согласно ответу ПАО «МТС Банк» от 24.11.2025 на текущем банковском счете №, открытом на имя Емельяновой О.Н., остаток денежных средств на 29.12.2024 – 15,51 рублей. Обороты по счету за период с 29.12.2024 по 21.11.2025 отсутствуют. На остальных счетах, открытых в ПАО «МТС Банк», остаток денежных средств составляет 0,00 рублей, оборотов по счетам за период с 29.12.2024 по 21.11.2025 не имеется.
Остаток денежных средств на счету в ООО «ОЗОН Банк» № на 29.12.2024 - 0,76 рублей (ответ ООО «ОЗОН Банк» от 27.11.2025).
Остаток денежных средств на счету в АО «Почта Банк» № на 29.12.2024 - 2000 рублей. На остальных счетах, открытых в АО «Почта Банк», движение денежных средств после 10.12.2024 отсутствует (ответ АО «Почта Банк» от 03.12.2025).
Остаток денежных средств на счету №, открытом в ПАО Сбербанк, по состоянию на 29.12.2024 – 94 278,82 рублей (по состоянию на 06.01.2025 - 44805,79 рублей. В пользу кого производились списания со счета, не установлено). На иных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» - 0,00 рублей (СD-диск к ответу ПАО Сбербанк).
Остаток денежных средств на счете №, открытом в АО «Банк Русский Стандарт», по состоянию на 29.12.2024 – 0,00 рублей (ответ АО «Банк Русский Стандарт» от 23.01.2026.
Иное имущество, входящее в состав наследственного имущества Емельяновой О.Н. с учетом ответов ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» от 23.10.2025, Инспекции государственного технического надзора Томской области от 15.10.20025, Главного управления МЧС России по Томской области от 30.10.20025, не установлено.
Вышеуказанными ответами регистрирующих органов, с учетом даты регистрации брака наследодателя с Емельяновым В.Г., также подтверждается отсутствие иного имущества, зарегистрированного в период брака на имя супруга умершего заемщика, которое по смыслу семейного законодательства могло являться совместным имуществом Емельяновой О.Н. и Емельянова В.Г.
Емельянова О.Н. на день смерти не являлась получателем пенсии (иных социальных выплат) по линии органов ОСФР по Томской области. Страховщиком средств пенсионных накоплений являлся АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» (ответ ОСФР по Томской области от 10.10.2025).
В соответствии с ответом АО «Негосударственный пенсионный фонда ГАЗФОНД пенсионные накопления» от 21.11.2025 общая сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионный накопления», нарастающим итогом по состоянию на 29.12.2024 (исходящий остаток), составляет 77 093,57 рублей.
При этом средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке – в соответствии с постановлением Российской Федерации от 30.07.2014 №710 «Об утверждении правил выплаты негосударственным пенсионным фондом осуществляющим обязательное пенсионное страхование правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии». Положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя на средства пенсионных накоплений не распространяются.
Из материалов дела следует, что Емельянова О.Н. заключила договор страхования №, согласно которому в случае смерти застрахованного лица страховая сумма в размере 240000 рублей производится выгодоприобретателю на банковский счет №.
Истец, получив сумму страхового возмещения, признав полученные денежные средства как частичное погашение задолженности, уточнил размер исковых требований.
В соответствии с представленным ответом нотариуса Калининой Е.В., с учетом ответом банков и кредитных организаций, в которых открыты счета на имя наследодателя, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от 22.08.2023 (293599,06 рублей) находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества умершей.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников задолженности в размере 293599,06 рублей правомерно заявлены к Матецкой К.М., Емельянову В.Г., Емельянову Б.В. в лице Емельянова В.Г. и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
При этом судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Иного расчета стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15671,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64 от 22.01.2026 г. исходя из суммы первоначально заявленных требований.
Размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных исковых требований, составляет 9 808 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчиков Емельянова В.Г., Матецкой К.М., Емельянова Б.В. в лице законного представителя Емельянова В.Г. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9808 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5863,98 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к наследникам Емельяновой Ольги Николаевны – Емельянову Вячеславу Геннадьевичу (ИНН №), Матецкой Карине Михайловне (СНИЛС №), Емельянову Богдану Вячеславовичу в лице законного представителя Емельянова Вячеслава Геннадьевича (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Емельянова Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Матецкой Карины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Емельянова Богдана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Емельянова Вячеслава Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 года в размере 293599,06 рублей; расходы по уплате государственной в размере 9808 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5863,98 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 16.07.2026
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-827/2026 Томского районного суда Томской области
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко