РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО10 в лице законного представителя Зинокиной (Кулешовой) ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
АО "Банк Русский Стандарт" в лице своего представителя Коваленко А.А., обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 – ФИО4 в лице законного представителя Зинокиной (Кулешовой) М.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101170,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4035,11 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». ФИО1 выпустил на имя Клиента банковскую карту Наличная карта Noname, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92152,14 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 65/2024.
Представитель истца АО "ФИО1", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в лице законного представителя Зинокиной (Кулешовой) М.Ю. уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Возражала против удовлетворения требований по причине отсутствия наследственной массы, о чем представила письменные возражения.
Третье лицо: нотариус Петухина О.В. уведомленная надлежащим образом в суд не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что 30.04.2024 между истцом и Бредихиным П.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" №.
Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 30.04.2024, подписанной Бредихиным П.Е., последний просил предоставить кредит с лимитом кредитования и заключить со мной Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета «Русский Стандарт».
Предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее - Договор о Карте), в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить платежную карту, указанную в разделе «Договор о Карте» ИБ; с условиями предоставления и обслуживания карт АО Банк Русский Стандарт и Тарифами ознакомлен и согласен.
ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Наличная карта Noname, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты № Бредихиным П.Е. не погашена, составляет 101170,32 рублей.
Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследстве приняла несовершеннолетняя дочь умершего ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ & года рождения, от имени которой действует ее законный представитель Зинокина М.Ю. Других лиц, принявших наследство и отказавшихся от него, нет. При розыске наследственного имущества был найден только один счет с положительным балансом з ПАО Сбербанк №, на момент ответа ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ-на счету остаток 65,22 руб. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное имущество не выявлено.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники. следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их-выявления и осведомленности с них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Из п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследований» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом изложенного, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Зинокиной М.Ю. является надлежащим ответчиком по данному делу.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на отсутствие наследственной массы.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 в лице законного представителя Зинокиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО4 в лице законного представителя Зинокиной М.Ю. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 229,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований АО «ТБанк» к ФИО4 в лице законного представителя Зинокиной М.Ю. отказано.
Указанным решением суда размер наследственного имущества ФИО3 определен в сумме 7229,22 руб., что соответствует денежной сумме, имеющейся на счете ФИО3 №, открытом в ПАО Сбербанк, на конец дня его смерти.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя Зинокиной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 624,82 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия наследственной массы.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 в лице законного представителя Зинокиной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, отказано в полном объеме, по причине отсутствия наследственной массы.
Доказательства иного размера наследственной массы умершего заемщика, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что на дату рассмотрения настоящего спора наследственная масса Бредихина П.Е., перешедшая к наследнику Бредихиной К.П. и в пределах которой она отвечает по обязательствам умершего заемщика, фактически исчерпана, а значит, оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО4 в лице законного представителя Зинокиной (Кулешовой) ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-799/2026