РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 апреля 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО8, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet aveo, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ vesta, г/н №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
На момент ДТП транспортное средство Chevrolet aveo, г/н №, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», однако, ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.
Платежным поручением САО «РЕСО-Гарантия» осуществило перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. страховой компании потерпевшего - САО «ВСК».
САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО6 (доверенность «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по <адрес>, д.Большое <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet aveo, г/н №, принадлежащим ФИО4, в нарушение требований п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ, при начале движения не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ vesta, г/н №, под управлением ФИО5, пользующегося преимущественным правом движения.
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Chevrolet aveo, г/н №, на праве собственности принадлежит ФИО4, автомобиль ВАЗ vesta, г/н №, на праве собственности принадлежит ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ vesta, г/н №, получило механические повреждения.
В соответствии со страховым полисом серии ТТТ № САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet aveo, г/н №, не поименован.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ vesta, г/н №, застрахована в САО «ВСК», согласно полису №.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства ВАЗ vesta, г/н №, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила №.
САО «ВСК» возместило потерпевшему ФИО5 сумму ущерба в размере 113 683,97 рублей, что подтверждается страховым актом № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило САО «ВСК» № рублей.
Учитывая, что ущерб автомобилю ВАЗ vesta, г/н №, причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, не включенным в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet aveo, г/н №, суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, возместившему вред страховой компании пострадавшей стороны в размере № рублей, перешло в порядке регресса право требования к ФИО2, как лицу, ответственному за возникновение таких убытков.
При указанных обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 155,18 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, ИНН №), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь: ФИО8
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-824/2026.