РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО12, помощник судьи ФИО5, с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес>
<адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что Следственным отделом ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО3
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 150 000 рублей, чем последней был причинен материальный ущерб в значительном размере.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей положила на банковскую карту № (номер счета №), открытую на имя ФИО2, после чего, с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 150 000 рублей переведены по номеру мобильного телефона №
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей номер счета №, открытого на имя ФИО4.
Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. В договорных отношениях с ФИО4 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО3 не состояла и не состоит, данных граждан не знает.
Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 150 000 рублей зачислены ФИО4, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
ФИО4 получены денежные средства в размер 150 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО4 на общую сумму 42 565, 05 руб.
Учитывая то, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, тем самым у нее отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины по исковому заявлению, а также оплаты юридических услуг для подготовки искового заявления и представления ее интересов в суде, а также в силу возраста отсутствует возможность сбора доказательств и представление их суду.
С учетом изложенного, прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО3, просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 565, 05 рублей в пользу ФИО3
Представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Материальный истец ФИО3, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.
Судом установлено, что Следственным отделом ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО3
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 150 000 рублей, чем последней был причинен материальный ущерб в значительном размере.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей положила на банковскую карту № (номер счета №), открытую на имя ФИО2, после чего, с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 150 000 рублей переведены по номеру мобильного телефона №
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей номер счета №, открытого на имя ФИО4.
Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. В договорных отношениях с ФИО4 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО3 не состояла и не состоит, иного гражданина не знает.
Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 150 000 рублей зачислены ФИО4, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 потерпевшей поступило сообщение в мессенджере WhatsApp от ФИО8, в котором последняя уведомила, что её вызывали в ФСБ по поводу ФИО3, а далее с ней будет связываться представитель ФСБ — ФИО7 — посредством видеосвязи в мессенджере Telegram. ФИО8 также сообщила, что дала подписку о неразглашении.
В 14:51 того же дня в мессенджере Telegram зафиксирован пропущенный звонок от ФИО7; после обратного звонка в 15:05 ФИО7 представился представителем 2й службы по защите конституционного строя, майором юстиции, и заявил, что ФИО3 осуществила перевод денежных средств Вооружённым силам Украины (ВСУ) в пользу Богданова, не предоставив какихлибо подтверждающих сведений или деталей.
ФИО3 проверила состояние счёта через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и сообщила ФИО7, что никаких переводов не совершалось. В ответ ФИО7 угрожал привлечением к уголовной ответственности и убеждал потерпевшую «помочь вывести на чистую воду мошенников», на что ФИО3 дала согласие. ФИО7 уведомил, что с ней свяжется «менеджер центрального банка» для дальнейших инструкций.
В 15:40 того же дня ФИО9 (номер телефона: №) позвонил ФИО3 через мессенджер WhatsApp и сообщил, что с её банковских карт якобы осуществлялись переводы в поддержку ВСУ, которые банк блокирует. Для «подтверждения» он потребовал перевести 120 000 руб. ФИО10 (номер телефона: №). Потерпевшая выполнила перевод, который был заблокирован банком. ФИО9 указал ей обратиться в отделение Сбербанка для разблокировки счетов.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 после сообщения потерпевшей (15:15) ФИО9 о восстановлении доступа к сервисам Сбербанка, последний связался с ней через WhatsApp и назначил встречу: ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 возле отделения Сбербанка, с указанием не заходить внутрь без его команды.
ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к отделению банка, ФИО3 уведомила ФИО9 о своём местонахождении. Последний дал подробные инструкции: написать заявление на разблокировку онлайнбанка, заявление на перевыпуск банковских карт и снять наличные денежные средства в размере 150 000 руб., а также дал рекомендации по поведению в отделении банка. Потерпевшая выполнила все указания.
В 11:04 ФИО9 сообщил, что требуется внести денежные средства иным способом, поскольку банковский перевод может быть заблокирован как подозрительный.
Возле отделения Сбербанка находился ФИО2 (житель села Сарафановки), которого ФИО3 попросила внести на его карту 150 000 руб.
Затем потерпевшей поступило от ФИО9 сообщение с реквизитами для перевода: ФИО4, АО «Газпромбанк», номер телефона №.
В 13:46 ФИО9 перезвонил и сообщил, что необходимо предоставить наличные денежные средства в сумме 150 000 руб. ФИО3 указала, что не располагает указанной суммой.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 ФИО3 направила ФИО9 требование разъяснить причины непоступления денежных средств. По состоянию на конец указанного дня денежные средства на счёт потерпевшей не поступили, обратной связи от ФИО9 не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ при попытке связаться с ФИО7 звонок ФИО3 был сброшен, в ответ поступило текстовое сообщение: «Вы что хотели?». Установив, что повторное требование ФИО9 о перечислении 150 000 руб. имеет признаки мошеннических действий, ФИО3 обратилась в органы внутренних дел с соответствующим заявлением.
Размер причинённого ущерба составляет 150 000 руб., что является для потерпевшей значительным: ежемесячный доход ФИО3 ограничивается пенсией в размере 33 000 руб., иных источников дохода она не имеет.
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал, что ФИО3 обратилась к нему с просьбой внести денежные средства размере 150 000 рублей через банкомат, после чего указанные денежные средства были переведены посредством мобильного телефона. Свидетель уточнил, что не осведомлён о получателе денежных средств — соответствующий вопрос им не задавался. При этом ФИО3 сообщила, что взаимодействует с ФСБ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, ответом на запрос АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт: счет № в Банке ГПБ (АО). Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 рублях в дополнительном офисе №, к счету эмитирована банковская карта №.Услуга «Телекард» подключена к абонентскому номеру №
Согласно ответу на запрос ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, а также выписке о движении денежных средств по счету№ ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей со счета №, № карты №, принадлежащей ФИО2
Кроме того, перевод денежных средств подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, денежные средства в размере 150 000 рублей согласно выпискам по счету ДД.ММ.ГГГГ поступили ФИО4
Возражения от ответчика по существу спора не поступили. Суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца. Факт перечисления материальным истцом ответчику денежных средств подтвержден представленными доказательствами, на что указано выше.
Первоначальная принадлежность истцу денежных средств в размере 150 000 рублей также подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.
Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика ФИО4 каких-либо законных оснований для получения от материального истца ФИО3 денежных средств в силу договора или иного обязательства.
Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 150 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца.
Операция по переводу денежных средств истцом на счет ответчика была совершена в результате мошеннических действий третьего лица.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 17-27).
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Процессуальным истцом приведен расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 565, 05 руб., а именно:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) при ставке Центрального банка РФ 16 % ((150 000/100) *16*20/365) = 1315 рублей 07 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) при ставке Центрального банка РФ 18% ((150 000/100) *18*46/365) = 3402 рубля 73 копейки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) при ставке Центрального банка РФ 19% ((150 000/100) *19*39/365) = 3045 рублей 20 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 221 дней) при ставке Центрального банка РФ 21% ((150 000/100) *21*221/365) = 19072 рубля 60 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) при ставке Центрального банка РФ 20% ((150 000/100) *20*46/365) = 3780 рублей 82 копейки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) при ставке Центрального банка РФ 18% ((150 000/100) *18*45/365) = 3328 рублей 77 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) при ставке Центрального банка РФ 17% ((1 245 000/100) * 19*39/365) = 2724 рубля 66 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) при ставке Центрального банка D 16,5% ((150 000/100) *16,5*53/365) = 3593 рубля 83 копейки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) при ставке Центрального банка РФ 16% ((150 000/100) *16*35/365) = 2301 рубль 37 копеек.
Суд принимает представленный истцом расчет указанных процентов, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен.
Оснований для изменения размера взыскания суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 5 500 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму основательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 565, 05 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО12