РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием помощника прокурора Томского района Щетининой Е.И., Яскульской Т.М., представителя истца Терехина К.А., представителя ответчика Кривошеева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Незнамовой Елены Леонидовны, Незнамова Руслана Игоревича к Лукашову Геннадию Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей в пользу каждого.
В обоснование заявленных требований указано, Приговором Томского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 является супругой ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о его рождении 1-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие совершенного преступления истцам причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий от потери родного человека.
Истцы ФИО2, ФИО3 уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Ответчик ФИО1 уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что несмотря на то что прошло достаточное время после гибели супруга при разговоре о нем у ФИО2 появляются слезы на глазах. Ей предложили повторно пройти лечение в ОГАУЗ «ТКПБ», но она отказалась.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании, письменном отзыве, считал требования не подлежащими в полном объеме, поскольку моральный вред был возмещен в полном объеме дочери ФИО11 в размере 3000000 руб., согласно подписанного между ними соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, потерпевшая представила в суд заявление и ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцы ФИО2 является супругой ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о его рождении 1-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.40 час. до 15.57 час, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> двигаясь по дороге по правой полосе движения со стороны <адрес> по направлению в сторону пер.Совхозный в <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью совершения обгона двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> Совершив обгон автомобиля, вернулся на правую полосу движения, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в условиях достаточной видимости, не принял достаточных мер безопасности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о «Правилах дорожного движении» (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым утратив контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением своего автомобиля, двигаясь в заносе, в нарушении п.9.9 ПДЦ РФ, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств но разделительным полосам и обочинам, выехал па правую обочину дороги по ходу своего движения, где на участке местности (обочине), расположенном на расстоянии 1,3 м от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля и 110,2 м от ближнего угла <адрес> на пер.Совхозный по направлению со стороны пер.Совхозный в сторону <адрес> совершил наезд па пешехода ФИО8, идущего по правой обочине в попутном направлением движения, в результате которого, произошло падение последнего на автомобиль с последующим отбрасыванием вперед по направлению движения автомобиля и дальнейшим падением и ударом о покрытие обочины.
В результате совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения ПДД РФ, пешеходу ФИО8 по неосторожности в совокупности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа с повреждениями твердой и мягкой мозговых оболочек; разгибательный перелом угла нижней челюсти слева; полные разрывы лобной доли справа, моста головного мозга; полный разрыв внутренней стенки левого бокового желудочка; диффузное субарахноидальное кровоизлияние; ушиб головного мозга (мелкоочаговые ректические кровоизлияния); кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височно-затылочной области справа (1), в лобной области справа, с переходом на спинку носа (1), в лобно-височной области справа (1); рвана рана лобно-теменной области справа(1); ушибленная рана теменной области справа (1). Закрытая травма груди: разрыв восходящей части дуги аорты справа: кровоизлияния в корни легких справа и слева; ушибы легких; полные сгибательные косопоперечные переломы 1-7 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; полные косопоперечные переломы 1-9 ребер справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные переломы 5-7 ребер слева, по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияние в мягкие ткани подлопаточной области справа (1); кровоподтек на боковой поверхности груди справа, на уровне 4-6 ребер (1). Тупая закрытая травма живота; разрыв внутренней (вогнутой) поверхности селезёнки; кровоизлияние в поясничной области справа; гемаперитонеум (100 мл). Закрытые оскольчато-фрагментарные переломы малоберцовой и большеберцовой костей справа и слева в нижних третях. Рваная рана на задней поверхности левого бедра, в верхней и средней третях(1). Кровоизлияния в мягкие ткани на передневнутренней поверхности правого плеча, в нижней трети(1), в подколенной ямке справа (1), на внутренней поверхности левого бедра, в верхней трети(1). Ссадины на передненаружной поверхности левого бедра, в средней и нижней третях(1), по позвоночной линии, на уровне 5-го поясничного позвонка(1), на задней поверхности правого бедра, в средней трети (3). Кровоподтеки на внутренней поверхности левой голени и нижней трети (1), на внутренней поверхности левого голеностопного сустава(1), на внутренней поверхности правого голеностопного сустава(1), на передненаружной поверхности правой голени, в нижней трети (1), на наружной поверхности правого голеностопного сустава(1), на задней поверхности левого бедра, в верхней и средней третях(9); в сердечной сорочке около 350 мл светло-желтой прозрачной жидкости и около 150 мл темно-красных свертков крови; отек головного мозга; слабая жировая эмболия легких (в просвете сосудов межальвеолярных перегородок определяются единичные округлые жировые включения, окрашивающиеся в ярко-оранжевый цвет). Указанные телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, груди, живота, правой верхней и нижних конечностей, в связи с одним видом травмы - автомобильная, квалифицируются в совокупности (по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести), как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, который непосредственно создает угрозу для жизни, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния -тампонаду сердечной сорочки кровью и имеют прямое отношение к причине смерти, причиной которой явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, правой верхней и нижних конечностей с повреждением головного мозга, легких, селезенки, аорты, костей скелета, осложнившаяся тампонадой сердечной сорочки кровью (сдавлением сердца), отеком головного мозга, слабой жировой эмболией легких.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье граждан.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ п. 1 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 27, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Факт причинения ФИО2 и ФИО3 морального вреда в связи со смертью супруга и отца ФИО8 в результате ДТП не вызывает сомнений.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцам причинен вред, отсутствие в действиях погибшего ФИО8 грубой неосторожности, а также учитывая, что смерть близкого человека (в данном случае отца) является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, безусловно влекущим глубокие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье и настроение сына погибшего. Кроме того, суд учитывает утрату истцами семейной целостности, лишение возможности общения с супругом и отцом, тяжелые эмоциональные переживания, лишение бесценных личных неимущественных прав на заботу супруга и отца, его помощь в быту, материальную и моральную поддержку.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана потерпевшей по уголовному делу № (Т.1 л.д.141-143).
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, «…после произошедшего со мной связывался водитель ФИО1, он в сообщении написал свои извинения и соболезнования пашей семье, просил указать сумму затрат па похороны, для того что он хотел возместить, а также предлагал помощь. Я ответила ему и указала сумму затрат на похороны отца. После чего водитель ФИО1 перевел мне денежные средства в размере 132 000 рублей. Я готова подумать о принятии оказании помощи от ФИО1. Мне необходимо время для обсуждения данного вопроса с нашей семьей.» (Т.1 л.д.144-146).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО11 обратилась в суд с заявлением, согласно которого, в ходе расследования уголовного дела постановлением следователя я признана потерпевшей, а ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. После совершенного ДТП водитель ФИО1 принес ей свои извинения, которые мною приняты, полностью возместил расходы на погребение выплатив компенсацию в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей, полностью возместил причиненный мне моральный вред, выплатив означенную мною сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, т.е. своими действиями ФИО1 полностью загладил причиненный мне вред и ущерб, в связи с чем претензий к ФИО1 я не имею, привлекать к уголовной ответственности его не желает, желает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон (Т.2 л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 подписано соглашление о полном возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда и материального ущерба (Т.2 л.д.10).
Согласно расписке в материалах уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей в счет полной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего смерть её отца, с учетом ранее выплаченного возмещения материального ущерба, причиненный ей вред и ущерб возмещены в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет, желает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон (Т.2 л.д.11).
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон (Т.2 л.д. 15-16).
В обосновании доводов о состоянии ФИО2 представлен эпикриз у истории болезни № отделения (общепсихиатрическое) №, где она проходила лечение с диагнозом смешанная тревожная и депрессивная реакция обусловленная расстройством адаптации.
Представитель ответчика ходатайствует о снижении размера компенсации морального вреда с учетом того что им возмещен моральный и материальный вред дочери погибшего ФИО11 в размере 3000000 руб., а также с учетом материального положения ответчика ФИО1
Стороной ответчика представлены: справки о доходах ФИО1, выданные ООО «Таежный», ООО «Еврокомфорт»; справка МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не является получателем пенсии; справка о задолженности по кредитным продуктам ПАО Сбербанк в размере 43510 руб.; справка расчет ООО «Газпром межригионгаз Новосибирск» за потребление и оплату природного газа по адресу <адрес>; расшифровка задолженности АО «Томскэнергосбыт» по адресу <адрес>; справка о начислении по лицевому счету жилья по адресу <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Камри», 2012 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных истцам нравственных страданий, связанных с непредвиденной и невосполнимой утратой родного человека, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинен вред, возраста истца, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, а также то, что в добровольном порядке ответчиком ФИО1 выплачена дочери погибшего ФИО8 - ФИО11 компенсация морального вреда в размере 3000000 руб., возмещен материальный ущерб, суд определяет подлежащим к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 700000 рублей в пользу каждого истца.
Компенсацию морального вреда в заявленном истцами размере суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленной сумме.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 3000 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-850/2026