ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Папикяну Артуру Геворговичу, Хачатрян Анне Вагановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Папикяну А.Г., Хачатрян А.В., просит суд, взыскать досрочно солидарно с Папикяна А.Г., Хачатрян А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 309 146,11 рублей, в том числе: 4 178 485,03 рублей - остаток ссудной задолженности; 123 975,54 рублей - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 402,95 рублей - задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа; 1 282,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа;
обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комнат - 3 (три), общая площадь 77,80 кв.м., этаж 5 принадлежащую на праве общей совместной собственности Папикян Артуру Геворговичу и Хачатрян Анне Вагановне путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 6 404 000 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Папикян Артуром Геворговичем.
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 94164 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Папикян А.Г. заключили Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 4 802 426,90 рублей на срок 362 месяца под 6 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно; для приобретения в собственность на основании ДКП Предмета ипотеки. Предметом ипотеки в соответствии с разделом 12 ИУ является: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комнат 3 (три), общая площадь 77,80 кв.м., этаж 5 (далее - Квартира), а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора (п.3, п.4, п.7 Общих условий Кредитного договора). В соответствии с Кредитным договором, Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору, в том числе являются: Залог (Ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен Хачатрян Анной Вагановной на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в общей совместной собственности Папикян Артура Геворговича и Хачатрян Анны Вагановны на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, в настоящее время принадлежат - Банку ВТБ (публичное акционерное общество), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства №-п01. Начиная с июля 2025 года погашение кредита Заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в Кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, данных денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности. В связи с нарушением Заемщиком сроков внесения очередного платежа, предъявлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с требованием заемщику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Заемщика составляет 4 309 146,11 рублей. Просят установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из 80 процентов от рыночной стоимости 8 005 000 рублей, указанной в отчете об оценке №К/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6404000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики: Папикян А.Г., Хачатрян А.В. в судебное заседание не явились.
Судебные извещения направлены по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены адресату.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Папикян А.Г. заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий Кредитного договора (далее ИУ Кредитного договора) и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (далее - Правила Кредитного договора) (п. 1. Индивидуальных условий).
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 4 802 426,90 рублей на срок 362 месяца под 6 % годовых (в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно; для приобретения в собственность на основании ДКП Предмета ипотеки. Предметом ипотеки в соответствии с разделом 12 ИУ является: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, комнат - 3 (три), общая площадь 77,80 кв.м., этаж 5 (далее - Квартира), а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора (п.З, п.4, п.7 Общих условий Кредитного договора).
В соответствии с Кредитным договором, Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору, в том числе являются: Залог (Ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
Солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен Хачатрян Анной Вагановной на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира находится в общей совместной собственности Папикян Артура Геворговича и Хачатрян Анны Вагановны на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, в настоящее время принадлежат - Банку ВТБ (публичное акционерное общество).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №-п01 (далее - Договор поручительства), состоящий из Индивидуальных условий Договора поручительства (далее - ИУ Договора поручительства) и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита (далее - Правила) (п.1 Договора поручительства). Согласно Договору поручительства Хачатрян Анна Вагановна принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.3 Договора поручительства).
Начиная с июля 2025 года погашение кредита Заемщиком Папикян А.Г. осуществляется с нарушением сроков, указанных в Кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 13.1, 13.2 ИУ Кредитного договора).
В связи с нарушением Папикян А.Г. сроков внесения очередного платежа, допущении просрочек более трех раз в течении 12 месяцев, Банком в соответствии с п. 8.4.1., 8.4.2. Правил Кредитного договора предъявлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с требованием Заемщику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту.
В установленный в уведомлении срок Папикян А.Г. задолженность перед Банком не погасил, доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Заемщика составляет 4 309 146,11 рублей, в том числе: 4 178 485,03 рублей - остаток ссудной задолженности; 123 975,54 рублей - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 01 2026; 5 402,95 рублей - задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 282,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом материалами дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Условия кредитного договора по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушение условий соглашения о кредитования и невыплата в предусмотренный договором срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки.
В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд, с учетом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая ее соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом длительности неисполнения обязательств.
Суд полагает, что наличие у ответчиков неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, неустойки.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению также требования, о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа и начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из содержания ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Предметом ипотеки в соответствии с разделом 12 ИУ является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Квартира находится в общей совместной собственности Папикян Артура Геворговича и Хачатрян Анны Вагановны на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно представленному истцом отчетом об оценке №К/2026 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, <адрес>, составляет 8005000 рублей.
Оценивая отчет Института оценки собственности и финансовой деятельности об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №К/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством, так как он выполнен сотрудником оценочной компании, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 6404000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.
Суд, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, находит требования иска о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 94164 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой соответствует требования ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с Папикян А.Г. солидарно с Хачатрян А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 94164 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Папикян Артуром Геворговичем.
Взыскать с Папикян Артура Геворговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) солидарно с Хачатрян Анны Вагановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4309146,11 рублей, в том числе: 4178485,03 рублей - остаток ссудной задолженности; 123975,54 рублей - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5402,95 рублей - задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1282,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Папикян Артура Геворговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) солидарно с Хачатрян Анны Вагановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.
Взыскать с Папикян Артура Геворговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) солидарно с Хачатрян Анны Вагановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности Папикян Артуру Геворговичу и Хачатрян Анне Вагановне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 6404000 рублей.
Взыскать с Папикян Артура Геворговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> солидарно с Хачатрян Анны Вагановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 94164 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 15.04.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-847/2026