РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Люсеву Роману Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
акционерное общество «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к Люсеву Р.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 95 093 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 АО «Тинькофф Страхование» (на момент обращения в суд с иском АО «Т-Страхование») и ФИО1 заключен договор страхования по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц в отношении имущества – квартиры по адресу: <адрес> на период с 00:00 30.12.2023 по 23:59 29.12.2024.
06.01.2024 произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого повреждено имущество страхователя ФИО1, застрахованное в АО «Т-Страхование». Причина залива квартиры № № – небрежное пользование смесителем/порыв подводки к смесителю. Собственником квартиры №№ является Люсев Р.А. Стоимость ущерба оценена в 93 593 рубля. АО «Т-Страхование возместило владельцу квартиры №№ сумму в размере 93 593 рубля. При урегулировании убытка АО «Т-Страхование» понесло дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведённой экспертизы в размере 1 500 рублей
Истец АО «Т-Страхование», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В просительной части иска изложены ходатайство представителя истца по доверенности Пенкина А.Г. о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Люсев Р.А. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Люсева Р.А. по адресу его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Общие положения о возмещении вреда регламентированы нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Рассмотрение требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного вследствие затопления, предполагает необходимость установления судом явной и наиболее вероятной причины наступления негативных последствий, выразившихся в повреждении имущества пострадавшего. Таковая определяется исходя из конкретных обстоятельств возникновения деликта с разумной степенью достоверности, что соответствует общему правилу распределения бремени доказывания по делам общего искового производства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4).
На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В судебном заседании установлено, что 29.12.2023 АО «Т-Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования путем подписания страхового полиса № по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на период с 00:00 часов 30.12.2023 по 23:59 часов 29.12.2024.
06.01.2024 произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акту осмотра после залива № от 10.01.2024, составленному в 16.00 комиссией жилищного кооператива «Совхозная», установлено, что предположительной причиной затопления явилось небрежное пользование смесителем или порыв подводки к смесителю в квартире №№, собственником которой является Люсев Р.А., расположенной на третьем этаже за стеной квартиры №№, так как в зоне повреждения в квартире №№ расположена раковина и разводка ХВС и ГВС. Объем причиненного ущерба: намокание стены, отслоение штукатурки и шпаклёвки, повреждение обоев около 1 кв. м от пола в кухонной зоне (л.д. 10).
Собственником квартиры №№ является ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2019).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2025, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Люсев Р.А., что также подтверждается нотариальным свидетельством об удостоверении факта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вине собственника Люсева Р.А. в причинении ущерба имуществу собственника ФИО1, а именно квартире, расположенной по адресу <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Люсева Р.А., в материалы дела не представлено.
В соответствии с локальной сметой №1 ООО «Русоценка» по убытку № размер ущерба, причиненного квартире № составляет 93 593 рубля (с учетом округления).
Во исполнение условий договора страхования АО «Т-Страхование» возместило ФИО1 сумму в размере 93 593 рубля (кассовый чек от 06.02.2024, платежное поручение № от 06.02.2024 (л.д. 26, 27).
Также истцом в пользу ООО «Русоценка» уплачено 1 500 рублей за составление локальной сметы (платежное поручение от 17.04.2024, л.д. 28).
Доказательств иного размера ущерба ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом составляющих деликтного обязательства, а именно причинение ущерба в размере 95 093 (93 593 + 1500) рубля, находящегося в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств исключающих вину в причинении истцу ущерба.
Поскольку ответчик как собственник жилого помещения, из которого произошел залив расположенной за стеной квартиры, обязан следить за находящимся в нем оборудованием, вред причинен по его вине, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворены, с ответчика Люсева Р.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Т-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: 7704082517) к Люсеву Роману Александровичу (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Люсева Романа Александровича в пользу акционерного общества «Т-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 95 093 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности (95 093 рублей), со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.
Мотивированное решение составлено 22.05.2026 /подпись/.
УИД: 70RS0005-01-2026-000267-62
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-865/2026 Томского районного суда Томской области
Судья Крикунова А.В.
Секретарь Клюшникова Н.В.