ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 апреля 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО5, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчика привлечена наследник ФИО6 – ФИО2
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под №% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты.
Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств, фактическим представлением кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствие с договором уступки права требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность составляла <данные изъяты> рублей 39 коп., в том числе, <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № F0O№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме: <данные изъяты> рублей; договор действует бессрочно до полного исполнения сторонами обязательств; кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов, дата расчета минимального платежа – <данные изъяты> число каждого месяца; процентная ставка <данные изъяты>% годовых; на уступку прав (требований) по договору третьим лицам запрет не установлен.
С учетом положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Из отчета о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита следует, что заявление о получении кредитной карты подписано простой электронной подписью ФИО6 путем ввода пользователем одноразового пароля.
Таким образом, ФИО6 совершил действия по прохождению идентификации его личности при заключении договора и подписал кредитный договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.
АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № F0O№, что следует из выписки по счету.
В установленные кредитным договором сроки ФИО6 обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке требований №ДГ.
Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» переданы права (требования) по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не запрещена.
Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве АО «Альфа-Банк» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор уступил права требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
Согласно представленному расчету по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> (свидетельство о смерти серии II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 настоящей статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Нотариусом ФИО7 представлено наследственное дело № ФИО6
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО6 является мать ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ФИО1, <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры кадастровый №, адрес: ФИО1, <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Сомневаться в обоснованности указанной стоимости имущества у суда оснований не имеется.
Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допустимых и достоверных доказательств рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства в меньшем размере в суд не представлено.
Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2, приняв после умершего заемщика наследственное имущество, и получив на данное имущество свидетельство о праве на наследство по закону, обязательства умершего по возврату кредита и уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не исполнила, что является основанием для взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.
С учетом изложенного, с ответчика как лица, вступившего в права наследования, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, в счет расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО5