РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследникам ФИО1 - Оловянишниковой Ирине Петровне, Залогиной Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 (с учетом привлечения в качестве соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) – Оловянишниковой И.П., Залогиной Т.В. о взыскании с ответчиков в пользу истца просроченной задолженности, в сумме 34 366,66 рублей, из которых 34 366,33 – просроченная задолженность по основному долгу, 0,33 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также государственной пошлины – 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору кредитной карты № от 10.04.2018, заключенному АО «ТБанк» и ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 умерла, после её смерти открыто наследственное дело.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 25.03.2026 Оловянишникова И.П. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Томского районного суда Томской области от 07.05.2026 Залогина Т.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание АО «ТБанк» представителя не направило. Извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца Абрамова Г.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк». Также указано, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.
Ответчики Оловянишникова И.П., Залогина Т.В. не явились о причинах неявки суду не сообщила. Извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом исковых требований истца, приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись среди прочего обстоятельства, касающиеся получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и возврата полученной суммы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.04.2018 банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент, зачисление денежных средств на расчетную карту ответчика. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.
Банк исполнил обязательства по рассматриваемому кредитному договору, открыв на имя заемщика счет и осуществляя его кредитование, что подтверждается выпиской по номеру договора №.
В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, уклонялась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждено расчетом задолженности / выпиской по договору кредитной линии №.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО1 перед банком составила 34 366,66 рублей, из которых 34 366,33 – просроченная задолженность по основному долгу, 0,33 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и платежами, произведенными заемщиком.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 12.02.2026, свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязательство заемщика ФИО1, возникшее из кредитного договора с с АО «ТБанк» от 10.04.2018, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
В связи с чем такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В материалах гражданского дела не имеется сведений о составлении ФИО1 завещания.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом ответа Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 12.02.2026 и Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 10.04.2026 на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла. Имеет дочь – Оловянишникову И.П.
Дочь ФИО1 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти в браке не состояла, имеет дочь Залогину Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом наследниками ФИО1 первой очереди являются Оловянишникова И.П. и Залогина Т.В. по праву представления.
Из ответов нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследниками ФИО1, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются Оловянишникова И.П. и Залогина Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Оловянишниковой И.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли на 3/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры – 1 849 895,10 рублей.
Согласно справке о проживающих на день смерти, кроме дочки Оловянишниковой И.П., в жилом помещении по адресу: <адрес>, значилась зарегистрированной по месту жительства внучка наследодателя Залогина Т.В.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам наследования» подтверждением фактического принятия наследства является справка о проживании совместно с наследодателем.
Соответственно Залогина Т.В. считается фактически принявшей наследство.
08.04.2025 на основании заявления Залогиной Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли на 3/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры – 1 849 895,10 рублей.
В ответе нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения о поступивших претензиях от кредиторов ПАО Сбербанк и АО «ТБанк».
Иные наследники, кроме Оловянишниковой И.П. и Залогиной Т.В., в том числе фактически принявшие наследство, судом не установлены.
Права наследодателя ФИО1 на 3/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> подтверждаются ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 12.02.2026.
Согласно ответу ОСФР по Томской области от 12.02.2026 страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (2 группа)» за июль 2025, неполученные в связи со смертью ФИО1 в сумме 16 314,07 рублей, выплачены в августе 2025 года Оловянишниковой И.П.
Иное наследственное имущество ФИО1 с учетом ответов нотариуса, УМВД России по томской области от 18.02.2026, Главного управления МЧС России по Томской области от 19.02.2026, Инспекции государственного технического надзора Томской области от 16.02.2026, ПАО «Совкомбанк» от 24.02.2026 №, ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» от 27.02.2026, ПАО Сбербанк от 09.03.2026, ПАО «МТС-Баннк» от 13.04.2026
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с представленным нотариусом сведениями о стоимости имущества (1 849 895,10 / 8 * 3 = 693 710,66 +16 314,07 = 710 024,73 рублей), размер взыскиваемой задолженности по договору кредитной карты № от 10.04.2018 (34 366,66 рублей) находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества умершего и подлежат удовлетворению за счет стоимости наследственного имущества.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Оловянишникова И.П. представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия его пропуска.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, лимит задолженности предоставлен ответчику бессрочно.
В связи с нарушением кредитных обязательств ФИО1 банк 16.07.2025 потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере 34 366,66 рублей в течение 30 дней.
Таким образом, право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовано истцом 16.07.2025 и на 05.02.2026 (дата подачи иска в суд в электронном виде в соответствии с квитанцией об отправке) срок исковой давности не пропущен.
Более того, операции по счету, кредитование которого осуществлял истец (в том числе пополнение счета), производились Оловянишниковой И.П. (поскольку ею представлены платежные документы) по 10.12.2025 включительно, что подтверждается выпиской по договору и представленными Оловянишниковой И.П. платежными документами.
Оплаты по рассматриваемому договору осуществлялись, в том числе и после смерти заемщика, что свидетельствует о том, что ответчик признавал долг и производил его оплату.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу приведенных правовых норм взыскание задолженности с наследников производится солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, срок исковой давности истцом не пропущен, с ответчиков в пользу АО «ТБанк» подлежит солидарному взысканию за счет наследственного имущества ФИО1 просроченная задолженность, в сумме 34 366,66 рублей.
При этом судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Иного расчета стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО Ссбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчиков Оловянишниковой И.П. и Залогиной Т.В. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Вместе с тем в материалы дела представлены чеки по операции от 28.05.2026 о переводе в пользу АО «ТБанк» суммы 2 499,66 рублей в счет оплаты по договору № и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 867 руб. (без комиссии), что в сумме составляет 38 366,66 рублей (сумма задолженности 36 366,33 рублей + расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей).
Таким образом ответчиками добровольно погашена задолженность после обращения истца в суд с настоящим иском, ввиду чего настоящие решение исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к наследникам ФИО1 - Оловянишниковой Ирине Петровне (СНИЛС №), Залогиной Тамаре Васильевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Оловянишниковой Ирины Петровны и Залогиной Тамары Васильевны в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность в сумме 34 366,66 рублей, из которых 34 366,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,33 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Решение о взыскании с Оловянишниковой Ирины Петровны и залогиной Тамары Васильевны просроченной задолженности в сумме 34 366,66 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб. к исполнению не приводить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-000289-93
Мотивированное решение составлено 11.06.2026 /подпись/.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-871/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова