ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 августа 2026 Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО8, помощник судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс» (далее – ООО МКК «М-Финанс) о признании договора потребительского займа недействительным.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись телефонным номером 89528032493, который ранее был привязан к личному кабинету ФИО3 в ООО МКК «М-Финанс», оформило на ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришло уведомление от ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс», действующего по поручению ООО МКК «М-Финанс», о существующей задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, телефонным номером № ФИО3 не пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года, оператор связи «Теле-2» в связи с отсутствием абонентской платы передал указанный номер другому лицу, которое впоследствии оформило кредит на имя ФИО3
Таким образом, ФИО3 не заключал спорный договор, не получал денежные средства и не имел намерения брать кредит.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик ООО МКК «М-Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в соответствии с возражениями на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Финанс» и ФИО6 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в личном кабинете системы «МТС-Деньги» имеется раздел «кредиты», клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку далее, после чего, проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, проставил галочки о согласии с условиями рассмотрения заявки, в ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), после ознакомления с указанными документами банком на указанный в заявлении № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был выслан код АСП, который заемщик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора, после чего, банком была сформирована справка о заключении кредитного договора, согласие на присоединение к договору комплексного обслуживания было дано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления входа в приложение банка, подачи заявки на кредит, а также подписания кредитной документации, используется основной номер телефона клиента, зафиксированный в базе данных банка, на который поступают уведомления от банка.
Третьи лица ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.
Третье лицо ФИО4, извещался по известному адресу его регистрации: <адрес>, д. Синьково, <адрес>, вместе с тем, судебные извещения не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «М-Финанс» был оформлен договор потребительского займа № № Договор займа № № предусматривал срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку - <данные изъяты> годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты>, размер платежа – <данные изъяты> руб., платеж подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, способ предоставления займа: перевод <данные изъяты> руб. на счет, открытый в ПАО «МТС-Банк» №, банковская карта № ** **** №, а <данные изъяты> рублей перечисляется в ПАО СК «Росгосстрах» в целях заключения договора страхования жизни и здоровья. Договор займа № № был оформлен дистанционным способом с подписанием со стороны заемщика электронной подписью (специальным кодом). При этом при взаимодействии с клиентов использовался абонентский номер телефона №.
В соответствии со справкой о подписании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «М-Финанс» подтвердило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МКК «М-Финанс» заключили договор № № о предоставлении потребительского займа, на основании чего Заемщику был выдан заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подписание Заемщиком Договора было произведено аналогом собственноручной подписи Заёмщика, об использовании которого стороны договорились в рамках Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и обработке персональных данных. Материалы, подтверждающие факт подписания Договора: Хеш от «Заявление на предоставление займа»: <данные изъяты>;<данные изъяты>; Хеш от «Дополнительные услуги»:<данные изъяты> <данные изъяты>, дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, основной номер мобильного телефона заемщика: +№, дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, АСП, отправленный Заемщику: <данные изъяты>, АСП, полученный в ответ: <данные изъяты>.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОД ОМВД России по <адрес>, на основании данного обращения дознавателем возбуждено уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Будучи опрошенным дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 по просьбе ФИО3 приобрёл симкарту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, оформив её на свои паспортные данные, и передал указанную симкарту ФИО3 в пользование, который фактически использовал номер до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привязал указанный номер к кредитной карте ПАО «МТСБанк» счёт № при оформлении кредита на приобретение двух сотовых телефонов, обязательство по кредиту исполнено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, после чего счётом и картой ФИО3 не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил уведомление о наличии просроченной задолженности по договору займа № № на сумму <данные изъяты> рублей, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «МФинанс», при этом ФИО3 указал, что договор не заключал, заявок не подавал, коды подтверждения не получал и не передавал, распоряжаться поступившими на счёт средствами не мог и переводов не совершал, паспорт не терял, персональные данные не разглашал. ФИО3 обратился в полицию с заявлением о проверке факта мошенничества, а также в офис ПАО «МТСБанк», где подал заявление об отсутствии волеизъявления на заключение договора и получил выписки по счетам, в банке ему разъяснили необходимость представить справку оператора «Теле-2», подтверждающую, что абонентский № не оформлен на его имя. Такая справка была получена по электронной почте, но впоследствии утрачена, в связи с чем представить её в банк не удалось, проверка по факту оформления займа не завершена, договор не аннулирован.
Согласно данным, полученным по запросу суда из ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ (дата активации) принадлежал ФИО2, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ (дата активации) номер телефона № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (дата активации) принадлежит номер телефона №, а также с ДД.ММ.ГГГГ (дата активации) номер телефона №.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1). Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из приведенных положений закона, разъяснений по их применению следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Таким образом, как при выдаче займа, так и при списании денежных средств со счета клиента, кредитная организация обязана убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Кредитная организация обязана доказать, что приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Базовому стандарту совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, утвержденному Банком России на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-2 при выдаче онлайн-микрозайма микрофинансовая организация должна провести не менее 5 (пяти) из следующих мероприятий (за исключением случая, указанного в пункте 5.12 настоящего Стандарта) с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), а именно в числе прочих проверить принадлежность получателю финансовой услуги банковского счета и (или) провести анализ использования платежного инструмента, на которые предполагается зачисление суммы онлайн-микрозайма, на предмет возможности их использования для неправомерного получения денежных средств третьими лицами.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что все документы при заключении договора займа подписаны путем проставления простой электронной подписи посредством цифрового кода в смс-сообщении. Договор займа был заключен на имя ФИО3, но без его волеизъявления в результате мошеннических действий неустановленного лица. Сами денежные средства были перечислены не истцу, а третьему лицу. При заключении договора займа использовался абонентский номер, который не принадлежал ФИО3
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, обращение истца после выявления противоправных действий в правоохранительные органы с последующим возбуждением уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что своей воли на заключение договора займа ФИО3 не выражал, своими действиями одобрения на совершение сделки не давал. Кроме того, заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность кредитной и микрофинансовой организации при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи займа, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. Доказательств того, что ООО МКК «М-Финанс» действовало добросовестно, осмотрительно и предприняло меры предосторожности для того, чтобы убедиться в волеизъявлении клиента в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в сложившихся реалиях совершения мошеннических действий в банковской сфере микрокредитной организации надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.
При указанных обстоятельствах оспариваемый договор займа содержит порок воли заемщика, и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства является недействительным.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО3 (ИНН №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО8