РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В., при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., с участием истца Юрковой Т.В., её представителей Носовой Е.И., Фёдорова Н.А., представителя ответчика Рубцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Юрковой Татьяны Валерьевны к Сергееву Вячеславу Павловичу об уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании рыночной стоимости восстановления поврежденных отделочных покрытий в счет соразмерного уменьшения покупной цены, установил:
Юркова Т.В. обратилась в суд с иском к Сергееву В.П.. в котором просила:
уменьшить покупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до 4 944 653 рублей, приобретенной Юрковой Т.В. по договору купли-продажи квартиры от 26.11.2025.
взыскать с Сергеева В.П. в пользу Юрковой Т.В. сумму рыночной стоимости восстановления повреждённых отделочных покрытий квартиры в размере 255 347 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены; а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 45 000 рублей; на оплату услуг по составлению заключения специалиста – 6 500 рублей; расходы, связанные с почтовыми отправлениями – 459 рублей; по уплате государственной пошлины – 8 660 рублей, расходы на нотариальные услуги – 2 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что 26.11.2025 стороны заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Прием-передача квартиры состоялись 02.12.2025. Вскоре после начала ремонта новым собственником (истцом) при отделении обоев от отделочных покрытий пола и стен повсеместно обнаружена черная плесень. Рыночная стоимость восстановления поврежденных отделочных покрытий квартиры составляет 255 347 рублей. С учетом указанного Юркова Т.В. полагала, что её нарушенные права могут быть восстановлены путем уменьшения покупной стоимости квартиры на сумму рыночной стоимости восстановления поврежденных отделочных покрытий. Также Юркова Т.В. указала, что в связи с обращением в суд понесла судебные расходы.
Истец Юркова Т.В., её представители Носова Е.И. и Фёдоров Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Истец Юркова Т.В. пояснила, что до заключения договора купли-продажи в жилом помещении была один раз. Каких-либо запахов при этом (плесени, сырости и т.п.) она не ощутила. В помещении было душно, видела, что в коридоре отклеены обои, сантехническое оборудование не проверяла. Недостатки обнаружила примерно через неделю, когда приступила к ремонтным работам после удаления старых обоев.
Представитель ответчика Рубцов Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, утверждал, что Сергеев В.П. о наличии плесени не знал, также не знал о наличии бронхиальной астмы у истца, ссылался на то, что черная плесень не опасна для здоровья.
Ответчик Сергеев В.П. в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что представитель ответчика Рубцов Г.В. извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, принимает участие в судебном заседании, ответчик Сергеев В.П. в силу части 3 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «Зеленая 29», Сайфамлюков Д.Г., не явились представителей в суд не направили. Извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26.11.2025 Сергеевым В.П. (продавец) с одной стороны, и Юрковой Т.В. (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя. А покупатель принять и в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру площадью 37.5 кв. м на 7 этаже, местоположение: томская область, <адрес>, кадастровый №. Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 5 200 000 рублей (50 000 рублей выплачивается покупателем в день подписания договора, 1 450 000 рублей передается за счет собственных денежных средств. Сумма в размере
02.12.2025 стороны подписали передаточный акт к договору купли-продажи квартиры. Расчеты между сторонами произведены, претензий по факту оплаты договора стороны не имеют.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств за приобретаемую квартиру подтверждается расписками Сергеева В.П. от 22.10.2025 на сумму 50 000 рублей, от 18.11.2025 на сумму 1 450 000 рублей, приходным кассовым ордером от 20.11.2025 на сумму 3 700 000 рублей
Как указал истец, проданная ему ответчиком квартира имеет скрытый недостаток, не оговоренный при заключении договора, а именно под обоями и напольным покрытием обнаружилось поражение плесенью стен и пола во всех помещениях квартиры, что делает невозможным проживание в квартире.
Истец направил в адрес Сергеева В.П. претензию с требованием выплатить 266 847 рублей (сумму рыночной стоимости восстановления поврежденных отделочных покрытий квартиры и понесенных расходов по оказанию юридических услуг и по составлению заключения специалиста).
Претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не сосдержат.
В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.
По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, снижение цены является следствием допущенного должником нарушения его обязательств, которое влечет для кредитора очевидные имущественные потери, и законоположение пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве покупателя на уменьшение цены направлено на сокращение потерь кредитора и восстановление тем самым баланса интересов сторон, исходя из фактического результата, то есть предоставленного должником кредитору ненадлежащего исполнения.
Подтверждая доводы искового заявления, сумму убытков Юркова Т.В. представила заключение специалиста № о рыночной стоимости восстановления повреждённых отделочных покрытий в квартире от 16.12.2025, в соответствии с которым рыночная стоимости восстановления повреждённых отделочных покрытий в квартире по адресу: <адрес>, составляет 255 347 рублей.
Факт наличия черной плесени в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается актом осмотра от 11.12.2025, составленным в рамках проведения специалистом исследования для подготовки вышеуказанного заключения, а также фотографиями в составе заключение специалиста №.
Так, в квартире по вышеуказанному адресу обнаружено распространение чёрной плесени. Плесень видна отчетливо визуально. Плесень присутствует в значительном объеме в коридоре, комнате и кухне. Повреждены отделочные покрытия стен, такие как штукатурка и обои. На момент проведение осмотра эксплуатировать квартиру по прямому назначению (проживание) с плесень не представляется возможным и опасно для здоровья, поскольку чёрная плесень провоцирует респираторные заболевания и аллергические реакции (открытые источники информации).
В данном акте имеется указание на то, что для возможности последующего проживания необходимо провести противогрибковую обработку стен и провести ремонт отделочных покрытий с заменой поврежденных плесенью отделочных покрытий.
Суд принимает заключение специалиста № от 16.12.2025 в качестве допустимого доказательств по гражданскому делу. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется.
В соответствии с актом комиссии ТСН «Зеленая 29» от 13.12.2025 данная комиссия произвела осмотр в рассматриваемом жилом помещении в связи с обращением собственника. Комиссией в квартире № установлены следующие дефекты: на кухне обнаружена стена с плесенью (после удаления обоев новым собственником), смежная с санузлом около 3 кв. м, коридор – на стенах обнаружена плесень коло 2 кв. м, в комнате также следы плесени на стенах (после снятия обоев) общая площадь около 5 кв. м. Все следы расположены от пола на расстоянии 30 см – 1,5 м. Протекания с потолка отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом жилом помещении плесени, или образовании плесени не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.
Представленное в материалы дела истцом видео суд не принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку невозможно установить, где произведена видеозапись.
Представленные стороной ответчика фотографии с отделкой квартиры не опровергают факт наличия плесени, а свидетельствуют о том, что на момент приобретения квартиры у истца не было возможности установить наличие плесени, ввиду чего её наличие суд расценивает как скрытый недостаток.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что являлась риэлтором и сделку купли-продажи спорной квартиры, совершенную сторонами, сопровождала она. Она перед продажей показывала квартиру истцу. В квартире требовалось проведение косметического ремонта. При этом в жилом помещении на момент совершения сделки каких-либо следов плесени не обнаруживалось.
Свидетель ФИО6 - супруга ответчика в судебном заседании показала, что квартира использовалась не постоянно. Её приобрели в феврале 2022 года для бабушки из Казахстана. Последняя проживал в ней пять месяцев после чего выехала обратно в Казахстан. Выезд не был связан с жилым помещением, а с личными причинами бабушки. Указала на то обстоятельство, что примерно 3 раза в год по две недели в жилом помещении проживала мать супруга, страдающая бронхиальной астмой. В в последний раз жила в августе 2025 года за 2 месяца до продажи квартиры. Никаких жалоб от нее не поступало. Свидетель ФИО6 также указала, что от соседа из нижней квартиры как-то поступали жалобы на то, что из их квартиры капает вода. Подтвердила факт протечки воды под раковиной.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они не противоречивы, последовательны согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей принимаются судов в качестве относимых и допустимых доказательств и оцениваются наряду с другим доказательствами.
В судебном заседании судом стороне ответчика разъяснялось право, предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возможности проведения микологической, строительно-технической, оценочной экспертиз. Однако сторона ответчика своим правом не воспользовалась, сославшись на то обстоятельство, что истцом были произведены ремонтные работы и целесообразности в проведении такой экспертизы не имеется.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком после получения досудебной претензии предпринимались какие-либо меры к проведению исследования с целью установить причину возникновения плесени и её опасность для жизни и здоровья человека, также не представлено.
В то время как Юркова Т.В. представила медицинские справки <данные изъяты> подтверждающие наличие у неё <данные изъяты>, что препятствовало ей проживать в спорном жилом помещении с учетом наличия черной плесени, ввиду чего истцом производились ремонтные работы.
Таким образом, суд счел подтвержденным факт того, что приобретенная истцом у ответчика квартира по адресу: <адрес>, имела устранимый скрытый недостаток, препятствующий использованию квартиры по назначению (для проживания), снижающий ценность данного имущества для покупателя, возникший до передачи товара покупателю, не оговоренный продавцом при заключении договора купли-продажи, что является основаниям для применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Юркова Т.В. вправе требовать уменьшения покупной цены указанной квартиры.
Как следует из приведенного выше заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановления повреждённых отделочных покрытий в квартире по адресу: <адрес>, составляет 255 347 рублей.
Каких-либо доказательств, опровергающих заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, или свидетельствующих о наличии иного способа восстановления отделочных материалов в указанном жилом помещении на меньшую стоимость, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Поскольку судом установлено, что покупная цена за квартиру была истцом в полном объеме выплачена ответчику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уменьшения покупной цены в связи с недостатками квартиры, а именно 255 347 рублей.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 8 660 рублей, что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 04.02.2026.
С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Кроме того, истец Юркова Т.В. понесла расходы за составление ООО «АА Сибирский центр независимой экспертизы заключения специалиста № в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.12.2025.
Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на обращение в суд за защитой нарушенного права, а потому они подлежат возмещению ответчиком.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела интересы истца представляли Носова Е.И. и Фёдоров Н.А. действующий на основании доверенности № от 03.02.2026, выданной сроком на три года.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения Юрковой Т.В. расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены: договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.02.2025
Стоимость юридических услуг в соответствии с указанными договорами - 45 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд признал подтвержденным факт несения Юрковой Т.В.. расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, в связи с рассмотрением настоящего дела исходя из буквального толкования условий договоров на оказание юридических услуг, отраженных в пунктах 3 договоров.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.
Представитель истца Федоров Н.А. принимал участие: в подготовке дела к судебному разбирательству 05.03.2026, 06.04.2026; в судебном заседании 19.05.2026.
Носова Е.И. принимал участие: в подготовке дела к судебному разбирательству 06.04.2026, в судебном заседании 19.05.2026.
Федоров Н.А. подготовил и представил в материалы дела письменные пояснения от 12.03.2026, ходатайство о приобщении доказательств от 06.04.2026
Принимая во внимание объем правовой помощи истцу со стороны представителя, количество судебных заседаний, время, которое было затрачено на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной им работы, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, с Сергеева В.П. в пользу Юрковой Т.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 2 500 рублей. Суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования с учетом следующего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из надписи на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной нотариусом ФИО7, за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности уплачено 2 500 рублей.
Указанное также подтверждается квитанцией № об уплате Юрковой Т.В. за нотариальное удостоверение документов 2 500 рублей.
Однако указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку перечень предоставленных доверенностью № от 03.02.2026 Носковой Е.И. и Федорову Н.А. полномочий, гораздо шире, нежели право на участие представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Более того, в материалы дела представлена простая ксерокопия указанной доверенности, заверенная судом, что не исключает возможность использования истцом данной доверенности или её нотариально заверенной копии в иных, отличных от целей данного судебного разбирательства, целях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Юрковой Татьяны Валерьевны (паспорт №) к Сергееву Вячеславу Павловичу (паспорт №) об уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании рыночной стоимости восстановления поврежденных отделочных покрытий в счет соразмерного уменьшения покупной цены удовлетворить.
Уменьшить покупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до 4 944 653 рублей, приобретенной Юрковой Татьяной Валерьевной по договору купли-продажи квартиры от 26.11.2025.
Взыскать с Сергеева Вячеслава Павловича в пользу Юрковой Татьяны Валерьевны сумму рыночной стоимости восстановления повреждённых отделочных покрытий 255 347 рублей.
Заявление Юрковой Татьяны Валерьевны о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева Вячеслава Павловича в пользу Юрковой Татьяны Валерьевны расходы по оказанию юридических услуг в размере 45 000 рублей; на оплату услуг специалиста – 6 500 рублей; расходы, связанные с почтовыми отправлениями – 459 рублей; по уплате государственной пошлины – 8 660 рублей.
Заявление Юрковой Татьяны Валерьевны о взыскании судебных издержек в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2026-000301-57.
Мотивированное решение суда составлено 02.06.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-880/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова