ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Даниленко Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Даниленко Н.С. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности с 10.01.2025 по 04.02.2026 в размере 117 395,85 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины – 4 521,88 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2024 истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 113 669 рублей с возможностью увеличения лимита под 8,32% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполнял свое обязательство по погашению кредита надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2025, на 04.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.06.2024, на 04.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитными денежными средствами произвел выплаты на сумму 42 049,97 рублей. По состоянию на 04.02.2026 общая сумма задолженности составила 117 395,85 рублей, из которых 97 132,18 рублей - просроченная ссудная задолженность, 41,52 рублей - просроченные проценты, 9,08 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,17 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка на просроченную ссуду – 81,43 рублей, причитающиеся проценты – 942,46 рублей, 19 189,01 рублей – комиссии за смс-информирование.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Даниленко Н.С. не явился. Согласно ответу на запрос на предоставление сведений о физическом лице от 16.02.2026 Даниленко Н.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Даниленко Н.С. по адресу его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 07.06.2024 ПАО «Совкомбанк» и Даниленко Н.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления –оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 113 669 с возможностью увеличения лимита под 8,32 % годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
Из материалов дела следует, что банком обязательства перед Даниленко Н.С. по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение сроков погашения кредита (выписка по счету № за период с 07.06.2024 по 04.02.2026). Указанное привело к образованию задолженности, которая на момент принятия судом решения не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что Даниленко Н.С. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем,10.01.2025 возникла просроченная задолженность по ссуде. На 04.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.06.2024, на 04.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. (выписка по счету № за период с 07.06.2024 по 04.02.2026).
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение.
Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчик в период пользования кредитными денежными средствами произвел выплаты на сумму 42 049,97 рублей.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.02.2026 имеется, общая сумма задолженности составила 117 395,85 рублей, из которых 97 132,18 рублей - просроченная ссудная задолженность, 41,52 рублей - просроченные проценты, 9,08 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,17 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка на просроченную ссуду – 81,43 рублей, причитающиеся проценты – 942,46 рублей, 19 189,01 рублей – комиссии за смс-информирование.
Оценив представленный истцом расчет, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.
Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» к Даниленко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2024 подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 521,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 05.02.2026 на сумму 2 260,94 рублей и № от 08.10.2025 на сумму 2 260,94 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Даниленко Никите Сергеевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Даниленко Никиты Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность с 10.01.2025 по 04.02.2026 в размере 117 395,85 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины – 4 521,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-000320-97
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2026 /подпись/.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-896/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова